1. મુદ્દાને અસર કરતા કાનૂની ધોરણો

• વિદેશ મંત્રાલયના સંચાર નંબર 96/2001 કોલ. ms, બાયોલોજી અને મેડિસિનની અરજી સાથે જોડાણમાં માનવ અધિકારના સંરક્ષણ અને માનવીના ગૌરવ માટેના સંમેલનને અપનાવવા પર: માનવ અધિકારો અને બાયોમેડિસિન પર સંમેલન (ત્યારબાદ "સંમેલન" તરીકે ઓળખવામાં આવે છે)
• માનવ અધિકાર અને બાયોમેડિસિન પરના સંમેલન પર સમજૂતીત્મક અહેવાલ (બિન-કાનૂની રીતે બંધનકર્તા)
• મૂળભૂત અધિકારો અને સ્વતંત્રતાઓના ચાર્ટરની જાહેરાત પર CNR નંબર 2/1993 કોલ.ના પ્રેસિડિયમનો ઠરાવ
• જાહેર આરોગ્યના રક્ષણ પર અધિનિયમ નંબર 258/2000 કોલ
• ડિક્રી નંબર 537/2006 કોલ., ચેપી રોગો સામે રસીકરણ પર (અમલીકરણ હુકમનામું)
• અધિનિયમ નંબર 200/1990 કોલ., ગુનાઓ પર
• અધિનિયમ નંબર 500/2004 કોલ., વહીવટી કાર્યવાહી પર (વહીવટી નિયમો)
• અધિનિયમ નંબર 94/1963 કોલ., પરિવાર પર

2. ઉકેલ વિકલ્પો
આ માર્ગદર્શિકા એવા માતા-પિતાને સેવા આપે છે જેઓ, વિવિધ કારણોસર, અમુક રસીકરણ અથવા રસીકરણનો બિલકુલ ઇનકાર કરે છે. તેઓ તમને ટૂંકમાં તે પ્રક્રિયાનો પરિચય કરાવશે જે તમારા અધિકારો પર ભાર મૂકવા માટે તમારી રાહ જોઈ રહી છે અને રસીકરણનો ઇનકાર કરવાના કેટલાક પાસાઓની રૂપરેખા આપશે.

જો તમે કોઈપણ કારણોસર ફરજિયાત રસીકરણ કેલેન્ડરમાંથી માત્ર અમુક રસીકરણ પસંદ કરવાનું નક્કી કરો કે તમારા સગીર બાળકને બિલકુલ રસી ન આપવાનું નક્કી કરો, તો તમે ઘણી રીતોનો ઉપયોગ કરી શકો છો. વિદેશમાં જવાનું કે બાળરોગ ચિકિત્સક પાસે તમારા બાળકની નોંધણી ન કરવા જેવા આત્યંતિક વિકલ્પો ઉપરાંત, વિવિધ પ્રક્રિયાઓ અથવા કાનૂની અપવાદોનો ઉપયોગ કરવો શક્ય છે.

તમે પરિસ્થિતિનો સામનો કરી શકો છો અને તમારા બાળરોગ ચિકિત્સકની જાણ સ્થાનિક સ્વચ્છતા સ્ટેશનને કરી શકો છો. તે એક પડકારજનક ઉકેલ છે, પરંતુ કદાચ એકમાત્ર એક જ જે કાયદામાં ફેરફાર તરફ દોરી શકે છે (એટલે ​​​​કે એક સારી આગેવાની હેઠળનો કેસ, વિજેતા ચુકાદા તરફ દોરવામાં આવે છે, જે ફક્ત બંધારણીય અદાલત અથવા માનવ અધિકારની યુરોપિયન કોર્ટ દ્વારા જારી કરવામાં આવી શકે છે. સ્ટ્રાસબર્ગમાં).

જો કે, તમારે ધ્યાનમાં લેવું આવશ્યક છે કે તમારું બાળક કિન્ડરગાર્ટનમાં જઈ શકશે નહીં અને પ્રાથમિક શાળામાં તે આઉટડોર શાળાઓમાં ભાગ લઈ શકશે નહીં, અથવા સ્કી તાલીમ અને સમર કેમ્પ. આ પ્રવૃત્તિઓનો ઉપયોગ કરવા માટે, બાળકને હંમેશા રસીકરણ અથવા વિરોધાભાસ વિશે સામાન્ય વ્યવસાયી પાસેથી પુષ્ટિની જરૂર હોય છે.

પબ્લિક પ્રોટેક્શન એક્ટની કલમ 46, ફકરા 4 અનુસાર આરોગ્ય, 15 વર્ષથી ઓછી ઉંમરના બાળકો માટે રસીકરણની જવાબદારી પૂરી કરવા માટે માતાપિતા તરીકે તમે જવાબદાર છો. જો તમે આ જવાબદારી પૂરી કરવામાં નિષ્ફળ થશો, તો મોટે ભાગે તમારા પર પ્રાદેશિક સ્વચ્છતા સ્ટેશન દ્વારા ગુનો કરવાનો આરોપ મૂકવામાં આવશે, જે સામાન્ય રીતે નાણાકીય પ્રતિબંધો સાથે હોય છે. એ પણ સંભવ છે કે સામાજિક-કાનૂની બાળ સુરક્ષા સત્તાધિકારી તમારામાં રસ લેશે, જેની મુલાકાત ઔપચારિક છે, કારણ કે સામાજિક કાર્યકરની મુલાકાત માત્ર એ જાણવાના હેતુ માટે છે કે શું બાળકનું રસીકરણ ન કરવું એ માતાપિતાની જવાબદારીઓની અવગણનાને કારણે છે. બાળકના સ્વાસ્થ્યની સંભાળ રાખવામાં.

તમને તમારા બાળરોગ ચિકિત્સક સાથે પણ મતભેદ હોઈ શકે છે. ઉલ્લેખિત દમનકારી પગલાં લાગુ કરવાની પ્રથા ખૂબ જ વૈવિધ્યસભર છે - કડક દંડથી લઈને રસીકરણની તારીખ મુલતવી રાખવાની માતાપિતાની વિનંતીઓ અને ડૉક્ટર અને માતાપિતા વચ્ચેના મૌન કરારના સ્વરૂપમાં આરોગ્યશાસ્ત્રીઓની સહનશીલ અથવા તો ટાળી શકાય તેવી પ્રતિક્રિયાઓ પણ છે.

જાહેર આરોગ્યના રક્ષણ પરના અધિનિયમના § 46, ફકરા 2 માં કાનૂની અપવાદ કરી શકાય છે, જે મુજબ ફરજિયાત રસીકરણ હાથ ધરવામાં આવતું નથી જ્યારે ચેપ સામે પ્રતિરક્ષા સ્થાપિત થાય છે અથવા તબીબી સ્થિતિ કે જે રસીના વહીવટને અટકાવે છે (કાયમી. વિરોધાભાસ)

કાયમી contraindication તેનું મૂલ્યાંકન સંબંધિત નિષ્ણાત ડૉક્ટર (ન્યુરોલોજિસ્ટ, એલર્જીસ્ટ, ઇમ્યુનોલોજિસ્ટ, નિયોનેટોલોજિસ્ટ, ચેપી રોગ નિષ્ણાત) દ્વારા કરવામાં આવે છે, જે તે અસર માટે પ્રમાણપત્ર આપશે. તમારે એવા ડૉક્ટરને શોધવાની જરૂર છે જે, તેમની માન્યતાઓ અનુસાર, તમને આવા દસ્તાવેજ આપવા માટે તૈયાર છે. સમસ્યાને ઉકેલવા માટે તે ચોક્કસપણે એક અસરકારક રીત છે, કારણ કે તે જ સમયે તમે કિન્ડરગાર્ટનમાં પ્રવેશ અને પ્રાથમિક શાળામાં શાળા પ્રવૃત્તિઓ દરમિયાન બાળક સાથે ભેદભાવ ટાળો છો, અને તમને રસીકરણનો સત્તાવાર રીતે ઇનકાર કરવાની અને તમામ પ્રક્રિયાઓમાંથી પસાર થવાની ફરજ પાડવામાં આવતી નથી. નીચે વર્ણવેલ.

3. કાનૂની ધોરણો અને દલીલનું અર્થઘટન
"તમારું પોતાનું રસીકરણ કેલેન્ડર" પસંદ કરવા અથવા રસીકરણનો ઇનકાર કરવાના કિસ્સામાં, તમે મૂળભૂત અધિકારો અને સ્વતંત્રતાઓના ચાર્ટરનો સંદર્ભ લઈ શકો છો.¹ અને માનવ અધિકાર અને બાયોમેડિસિન પરનું સંમેલન², જે કાનૂની નિયમનો કરતાં ચડિયાતા ટ્રાંસ્ક્રિપ્શન્સ છે, પરંતુ રસીકરણ નકારવાના તમારા કારણો મહત્વપૂર્ણ છે. અધિકારોના જાહેર ડિફેન્ડર મુજબ³ જાહેર આરોગ્યના રક્ષણ પર કાયદાના કડક અમલ દરમિયાન બનતી કેટલીક પરિસ્થિતિઓને ધ્યાનમાં લેવી જોઈએ, ઉદાહરણ તરીકે કુટુંબમાં રસીકરણ સાથેના અગાઉના નકારાત્મક અનુભવો અથવા અન્ય ગંભીર કારણો. અમારા મતે, અન્ય ગંભીર કારણોમાં અમુક રસીકરણની હાનિકારકતા વિશે, રસીકરણના સકારાત્મકતાઓ કરતાં નકારાત્મકતાના પ્રાધાન્ય વિશે, પણ દાર્શનિક, નૈતિક અથવા ધાર્મિક માન્યતાઓ વિશે માતાપિતાની માન્યતાઓ શામેલ હશે. અધિકારોના જાહેર રક્ષક ભારપૂર્વક જણાવે છે કે રસીકરણ વિશે સ્વતંત્ર નિર્ણય લેવાના વ્યક્તિગત કેસોમાં વ્યક્તિગત અભિગમ જરૂરી છે અને આ તરફ દોરી જતા કારણો સાથે વ્યવહાર કરવો જરૂરી છે. વાજબી કેસોમાં અપવાદ ગણવો જોઈએ. તેમના મતે, રસીકરણની જવાબદારીનું માત્ર ગેરવાજબી પાલન ન કરવા પર જ સંભવિત મંજૂરી તરીકે પર્યાપ્ત દંડ સાથે મંજૂર થવો જોઈએ. તે અનુસરે છે કે માતાપિતાએ અગાઉથી સ્પષ્ટતા કરવી જોઈએ કે તેઓ શા માટે તેમના બાળકોને રસી કરાવવા માંગતા નથી.

સૌથી મહત્વપૂર્ણ દલીલોમાંની એક એ છે કે તમારું અન્યથા સ્વસ્થ (રસી ન હોવા છતાં) બાળક જાહેર આરોગ્ય માટે જોખમી નથી. વર્તમાન પરિસ્થિતિમાં જ્યારે રસીકરણ ફરજિયાત છે ત્યારે આ ખૂબ જ મહત્વપૂર્ણ બાબત છે. સંમેલનની કલમ 5 મુજબ, તબીબી પ્રક્રિયાઓ માટે મફત અને જાણકાર સંમતિનો સામાન્ય નિયમ લાગુ પડે છે, અને આ ફક્ત તે જ શરતે થઈ શકે છે કે સંબંધિત વ્યક્તિએ આ સંમતિ આપી હોય. સંમેલનની કલમ 6 મુજબ કાનૂની પ્રતિનિધિઓ, એટલે કે માતાપિતા, તબીબી પ્રક્રિયા માટે સગીર બાળકની સંમતિ અંગે નિર્ણય લે છે.

આપણા બંધારણ મુજબ, સંમેલન કાયદાઓ પર અગ્રતા ધરાવે છે. જો કાયદાની જોગવાઈઓ આમ આ સંમેલન સાથે વિરોધાભાસી હોય, તો સંમેલનની જોગવાઈઓ અગ્રતા મેળવે છે. જો કે, જ્યાં સંમેલન પોતે કાયદા દ્વારા સંભવિત મર્યાદાની આગાહી કરે છે ત્યાં આ લાગુ પડતું નથી. અમારા કિસ્સામાં, મફત જાણકાર સંમતિનો નિયમ દરેક તબીબી પ્રક્રિયાને લાગુ પડે છે, પરંતુ તે શરતો અનુસાર મર્યાદિત હોઈ શકે છે સંમેલનનો આર્ટિકલ 26, જે કાયદા દ્વારા આ અધિકારની મર્યાદાને મંજૂરી આપે છે, દા.ત. જાહેર આરોગ્ય, અન્યના અધિકારો અને સ્વતંત્રતાઓના રક્ષણને કારણે. મુખ્ય આરોગ્યશાસ્ત્રી અનુસાર, ચેક રિપબ્લિકની કાનૂની પ્રણાલીમાં આવી મર્યાદા જાહેર આરોગ્યના સંરક્ષણ અને તેના અમલીકરણ હુકમનામું દ્વારા નિર્ધારિત કરવામાં આવી છે. જો કે, આ પ્રતિબંધ લાગુ કરવા માટે, રસી ન આપવાના તમારા મફત નિર્ણયને અસર કરવી પડશે, ઉદાહરણ તરીકે, જાહેર આરોગ્યની સુરક્ષા. આમ, રસીકરણના સંબંધમાં નિર્ણાયક પ્રશ્ન જાહેર આરોગ્ય માટે ખતરો હશે, એટલે કે ચોક્કસ રસીકરણનો ઇનકાર કરીને જાહેર આરોગ્યને જોખમમાં મૂકી શકાય કે નહીં તે પ્રશ્ન.

સંમેલન હેઠળના તમારા અધિકારનો નિઃશંકપણે ઉપયોગ કરી શકાય છે જો ટિટાનસ સામે ફરજિયાત રસીકરણનો ઇનકાર કરવામાં આવે (સંક્રમિત ન થાય), ટીબી ("...ક્ષય રોગના બાળપણના સ્વરૂપો સંક્રમિત નથી...")⁴. આ કિસ્સાઓમાં, તે ચેપી રોગ નથી અથવા બાળકોના સામૂહિકમાં સંક્રમિત થતો રોગ નથી, અને બિન-રસીકરણ આ રોગોના ફેલાવા તરફ દોરી શકતું નથી અને આમ જાહેર આરોગ્ય માટે ખતરો છે. તેથી, સંમેલનની કલમ 26 લાગુ કરી શકાતી નથી અને આવા ઇનકાર માટે દંડ લાદવાની શક્યતા વિના, સંમેલનની કલમ 5 ના આધારે ટિટાનસ અને ટીબી સામે રસીકરણનો સંપૂર્ણ ઇનકાર કરી શકાય છે.. જો ટિટાનસની રસી એક રસીકરણની માત્રામાં હોય તો તે રોગો સામેની અન્ય રસીઓ સાથે છે જેને સામાન્ય રીતે ડોકટરો ચેપી માને છે, તો આ તમારી સમસ્યા નથી. તે રાજ્યની સમસ્યા છે, અથવા જાહેર આરોગ્ય સત્તાવાળાઓ તમને એવી રસી આપી શકે કે જેમાં ટિટાનસ ઘટક ન હોય.

એક ઓછો સ્પષ્ટ, પરંતુ હજુ પણ ખૂબ જ વિવાદાસ્પદ કેસ વાયરલ હેપેટાઇટિસ બી સામે ફરજિયાત રસીકરણના કિસ્સામાં જાણકાર સંમતિના તમારા અધિકારની મર્યાદાની અરજી છે. આ રોગ માત્ર શારીરિક પ્રવાહી, મુખ્યત્વે લોહી અથવા વીર્ય દ્વારા ફેલાય છે, ટીપું દ્વારા નહીં. અન્ય ફરજિયાત રસીકરણની જેમ ચેપ. તેથી તમારા બાળકને (શિશુને) સારી પેરેંટલ કેર સાથે આ કમળો થવાની શક્યતા જે રીતે ચેપ ફેલાય છે તેના કારણે લગભગ શૂન્ય છે. (જોકે, વારંવારની દલીલ એ છે કે ફેંકવામાં આવેલી સિરીંજથી ઈજા પછી ચેપ લાગવાની સંભાવના છે: "સ્વચ્છતા સેવાએ જાન્યુઆરી 1998 અને મે 2001 વચ્ચે રાજધાની પ્રાગના પ્રદેશમાં ઈન્જેક્શનની સોયથી 113 લોકો ઘાયલ થયા હોવાનું નોંધ્યું હતું. આ લોકો હતા. ત્યારબાદ તબીબી તપાસ અને દેખરેખ રાખવામાં આવી, જ્યારે વાયરલ ચેપનું સંપાદન ન તો હેપેટાઇટિસ કે એચઆઇવી કોઈ પણ સંજોગોમાં સાબિત થયું ન હતું.")⁵.
તદુપરાંત, તે અન્ય લોકોમાં સંક્રમિત થવું અને આમ જાહેર આરોગ્યને જોખમમાં મૂકવું લગભગ અશક્ય છે.

અન્ય ફરજિયાત રસીકરણોની વાત કરીએ તો, તે સાબિત કરવું તમારા પર છે કે તમારું તંદુરસ્ત રસીકરણ ન કરાયેલ બાળક જાહેર આરોગ્ય માટે જોખમ ઊભું કરતું નથી અને રસીકરણના હેતુ પર પ્રશ્નાર્થ નથી. ચોક્કસપણે આ પુરાવા માટે સ્ત્રોતો, અભ્યાસ અને સાહિત્ય છે⁶, એસોસિએશન તમને શોધમાં મદદ કરી શકે છે રોઝાલિયા જે માતા-પિતા માટે રસીકરણ વિશે વધુ સારી માહિતીને પ્રોત્સાહન આપવાનો પ્રયાસ કરી રહ્યાં છે, અથવા જે માતાપિતાને રસીકરણ નકારવાની સમસ્યાનો અનુભવ છે.

જાહેર આરોગ્ય સુરક્ષા અધિકારીઓ સાથે વ્યવહાર કરતી વખતે "જાહેર આરોગ્ય માટે ખતરો" શબ્દનો ઉપયોગ કરો, જેને જાહેર આરોગ્ય સંરક્ષણ અધિનિયમમાં "એવી સ્થિતિ તરીકે વ્યાખ્યાયિત કરવામાં આવી છે કે જેમાં વસ્તી અથવા તેના જૂથો એવા જોખમના સંપર્કમાં આવે છે કે જેમાંથી કુદરતી, વસવાટ કરો છો અથવા કામ કરવાની પરિસ્થિતિઓના જોખમી પરિબળોના સંપર્કનું સ્તર સામાન્ય રીતે સ્વીકાર્ય સ્તર કરતાં વધી જાય છે અને તે રજૂ કરે છે. આરોગ્યને નુકસાનનું નોંધપાત્ર જોખમ." તમે દલીલ કરી શકો છો કે જાહેર આરોગ્ય માટે કોઈ ખતરો નથી અને બિન-રસીકરણ આરોગ્યને નુકસાનનું નોંધપાત્ર જોખમ ઊભું કરતું નથી. તમે આને સમર્થન આપી શકો છો, ઉદાહરણ તરીકે, કેટલાક યુરોપિયન દેશોમાંથી રસીકરણની માહિતી સાથે જેમાં સામાન્ય રસીકરણ સ્વૈચ્છિક છે. એ હકીકતને ધ્યાનમાં લીધા વિના કે આપણા દેશમાં કેટલીક ફરજિયાત રસીઓ વિદેશમાં વ્યાપકપણે રસી આપવામાં આવતી નથી (દા.ત. જર્મની અને ઇટાલીમાં ટ્યુબરક્યુલોસિસ), આ રોગની ઘટનાઓ ચેક રિપબ્લિક કરતાં વધુ નથી, તેથી જાહેર આરોગ્ય માટે જોખમ ન હોઈ શકે. આ મુદ્દાનો ઉલ્લેખ સાર્વજનિક અધિકારોના રક્ષક, અન્ના સાબાટોવા, મેગેઝિન સેવન્થ જનરેશન માટેના પ્રતિનિધિ દ્વારા પણ કરવામાં આવ્યો છે.⁷: "બધા વિકસિત યુરોપિયન દેશો વ્યાપકપણે રસીકરણ કરે છે, પરંતુ બધાથી દૂર ફરજિયાત રસીકરણ છે". લોકપાલ તેમના અહેવાલમાં⁸ જણાવે છે: "તે સાચું છે કે પબ્લિક હેલ્થ એક્ટ મુજબ, આપણા દેશમાં રસીકરણ ફરજિયાત છે, પરંતુ અન્ય વિકસિત લોકશાહી દેશોમાં તે ફરજિયાત નથી. તે જ સમયે, એવો દાવો કરી શકાતો નથી કે આ દેશોમાં, જેમાં ઑસ્ટ્રિયા અને જર્મનીનો સમાવેશ થાય છે, બાળકોના અધિકારોના રક્ષણનું ધોરણ આ કારણોસર ચેક રિપબ્લિક કરતાં ઓછું છે." જાહેર આરોગ્ય ઓછું છે, તેથી તે શક્ય નથી. માતાપિતાના તેમના બાળકને રસી ન આપવાના જાણકાર નિર્ણયના કિસ્સામાં જાહેર આરોગ્ય માટે જોખમની વાત કરો.

ફકરા 151 માં માનવ અધિકાર અને બાયોમેડિસિન પરના સંમેલનના સ્પષ્ટીકરણ અહેવાલમાં "જાહેર આરોગ્ય માટે ખતરો" શબ્દ પણ સ્પષ્ટ કરવામાં આવ્યો છે, જે સંમેલનની કલમ 26 નું અર્થઘટન કરે છે: "ગંભીર ચેપી રોગવાળા દર્દીને ફરજિયાત અલગ રાખવું, જો જરૂરી હોય તો, જાહેર આરોગ્યના રક્ષણના કારણોસર અપવાદનો લાક્ષણિક કેસ છે." આ સમજૂતી મુજબ, તેથી તે કરશે કલમ 26 ની જોગવાઈઓમાં તંદુરસ્ત બાળક અને વ્યાપક નિવારક સંભાળની ચિંતા ન હોવી જોઈએ. સંભવિત વાંધો કે રસીકરણ ન હોવાને કારણે કોઈ ચેપી રોગથી સંક્રમિત થઈ શકે છે અને તે પછીથી અન્ય લોકોને જોખમમાં મૂકે છે, કારણ કે તબીબી "પ્રક્રિયા" ની વિભાવના, જેને માતાપિતાને સંમેલન અનુસાર નકારવાનો અધિકાર છે, તેમાં સમાવેશ થાય છે. સ્પષ્ટીકરણ અહેવાલના ફકરા 29, નિવારક કાળજી કે રસીકરણ નિઃશંકપણે તે છે.

તે સમજૂતી અહેવાલમાં સમાવિષ્ટ સંમેલનની પ્રસ્તાવનાની સમજૂતીથી અનુસરે છે કે વ્યક્તિ અને સમાજના જોખમી હિતો સમાન નથી. સંમેલનની કલમ 2 માં જણાવ્યા મુજબ, તેમને સમાજના હિત કરતાં વ્યક્તિના હિતોને આપવામાં આવતી મૂળભૂત અગ્રતાને પ્રતિબિંબિત કરવા માટે વર્ગીકૃત કરવામાં આવે છે. સમજૂતીમાં વધુ સમજાવ્યા મુજબ, સંમેલનની કલમ 26 એવી રીતે વ્યાખ્યાયિત કરવામાં આવી છે કે સામાન્ય હિત માત્ર ખૂબ ચોક્કસ પરિસ્થિતિઓમાં અને ચોક્કસ રીતે વ્યાખ્યાયિત કાનૂની ગેરંટીના સંદર્ભમાં અગ્રતા લે છે. આ વ્યાખ્યા મુજબ, સંમેલનની કલમ 26 દ્વારા નિયમન કરાયેલ અપવાદને સામાન્ય નિયમિત રસીકરણની જવાબદારી દ્વારા પૂરી કરી શકાતી નથી, જે સંપૂર્ણપણે વ્યક્તિગત પરિસ્થિતિઓની નક્કરતાને ધ્યાનમાં લેતી નથી. તે, રસીકરણને કારણે સ્વાસ્થ્યને થતા નુકસાનના કિસ્સામાં, ચેક રિપબ્લિકની કાનૂની પ્રણાલીમાં વિશેષ કાનૂની ધોરણની ગેરહાજરીને અનુરૂપ નથી કે જે આવા કિસ્સાઓમાં કાનૂની જવાબદારી અને નાણાકીય વળતર નક્કી કરશે, જેમ કે વિદેશમાં છે ( ચેક રિપબ્લિકમાં કાનૂની પ્રણાલીમાં નુકસાન માટે રાજ્યની જવાબદારી પરનો સામાન્ય કાયદો છે).

"જાહેર આરોગ્ય માટે ખતરો" શબ્દ કેટલા લોકો જોખમમાં છે તે પણ એક પ્રશ્ન છે. ઉપરોક્ત પ્રકારના બી કમળોના પ્રસારણની પદ્ધતિને કારણે, તે ફક્ત એક વ્યક્તિ હોઈ શકે છે (જો, અલબત્ત, આ જોખમ બિલકુલ સ્વીકારી શકાય છે - એક નાનું બાળક ડ્રગ વ્યસની અથવા પ્રોમિસ્ક્યુસ જેવા જોખમ જૂથ સાથે સંબંધિત નથી. લોકો, વગેરે).

સંમેલન પરનો ખુલાસો અહેવાલ કાયદેસર રીતે બંધનકર્તા નથી, પરંતુ તેમાં સારી દલીલની સંભાવના છે. જો કે, તે હંમેશા વહીવટી સંસ્થા અથવા કોર્ટ પર નિર્ભર કરે છે કે તે આ અર્થઘટનને સ્વીકારે છે કે કેમ અને તે ચોક્કસ જોગવાઈઓનું આખરે કેવી રીતે અર્થઘટન કરે છે.

___________

1 CNR નંબર 2/1993 કોલ.ના પ્રેસિડિયમનો ઠરાવ, મૂળભૂત અધિકારો અને સ્વતંત્રતાઓના ચાર્ટરની જાહેરાત પર:

• કલમ 6, ફકરો 1: દરેક વ્યક્તિને જીવનનો અધિકાર છે.
• કલમ 15, ફકરો 1: વિચાર, અંતરાત્મા અને ધર્મની સ્વતંત્રતાની ખાતરી આપવામાં આવે છે.
• કલમ 31: દરેક વ્યક્તિને સ્વાસ્થ્ય સુરક્ષાનો અધિકાર છે.
• કલમ 32, ફકરો 1: પિતૃત્વ અને કુટુંબ કાયદાના રક્ષણ હેઠળ છે.

2 નંબર 96/2001 કોલ. ms, માનવ અધિકારો અને બાયોમેડિસિન પર સંમેલન

• અનુચ્છેદ 2 - માનવીની સર્વોપરિતા: માનવીના હિતો અને કલ્યાણને સમાજ અથવા વિજ્ઞાનના હિતો પર અગ્રતા આપવામાં આવશે.
• કલમ 5 - સામાન્ય નિયમ: આરોગ્ય સંભાળના ક્ષેત્રમાં કોઈપણ હસ્તક્ષેપ ફક્ત તે જ શરત હેઠળ થઈ શકે છે કે સંબંધિત વ્યક્તિએ તેને મફત અને જાણકાર સંમતિ આપી હોય. આ વ્યક્તિને પ્રક્રિયાના હેતુ અને પ્રકૃતિ તેમજ તેના પરિણામો અને જોખમો વિશે અગાઉથી યોગ્ય રીતે જાણ કરવી આવશ્યક છે.
• કલમ 6 - સંમતિ આપવામાં અસમર્થ વ્યક્તિઓનું રક્ષણ, ફકરો 2: જો કોઈ સગીર હસ્તક્ષેપ માટે સંમતિ આપવા માટે કાયદેસર રીતે સક્ષમ ન હોય, તો હસ્તક્ષેપ તેના કાનૂની પ્રતિનિધિ, અધિકારી અથવા અન્ય વ્યક્તિ અથવા કરવા માટે અધિકૃત સંસ્થાની પરવાનગી વિના કરી શકાતો નથી. તેથી કાયદા દ્વારા. સગીરના અભિપ્રાયને એક પરિબળ તરીકે ધ્યાનમાં લેવામાં આવશે જેની બંધનકર્તાતા વય અને પરિપક્વતાના સ્તરના પ્રમાણમાં વધે છે.
• કલમ 26 - અધિકારોના ઉપયોગ પરના નિયંત્રણો, ફકરો 1: કાયદા દ્વારા પ્રદાન કરાયેલા સિવાય, અને જે લોકશાહી સમાજમાં જરૂરી છે તેના હિતમાં આ સંમેલનમાં સમાવિષ્ટ અધિકારો અને રક્ષણાત્મક જોગવાઈઓના ઉપયોગ પર કોઈ પ્રતિબંધો લાગુ કરી શકાશે નહીં. જાહેર સલામતી, ગુનાઓનું નિવારણ, જાહેર આરોગ્યનું રક્ષણ અથવા અન્યના અધિકારો અને સ્વતંત્રતાઓનું રક્ષણ.

3 વર્ષ 2003 માટે જાહેર અધિકારોના રક્ષકની પ્રવૃત્તિઓ પરનો સારાંશ અહેવાલ, પૃષ્ઠ 133. પરથી ઉપલબ્ધ Ochránce.cz,
2004 માટે પબ્લિક ડિફેન્ડર ઓફ રાઈટ્સની પ્રવૃત્તિઓ પર સારાંશ અહેવાલ, પૃષ્ઠ 107. અહીંથી ઉપલબ્ધ: Protection.cz
4 MUDr. કારેલ ક્રિપેલા - બાળકો અને કિશોરોનો ટ્યુબરક્યુલોસિસ અને તેનું વિભેદક નિદાન, મેક્સડોર્ફ-જેસેનિયસ 1995
5 MUDr. લૌરા ક્રેકુલોવા, 2જી આંતરિક વિભાગ, સેન્ટ્રલ મિલિટરી હોસ્પિટલ અને MUDr. Vratislav Řehák, ચેપી રોગો વિભાગ IPVZJ: વાયરલ હેપેટાઇટિસ શું છે? , ટ્રાઇટોન 1999
6 ઉદાહરણ તરીકે, પ્રકાશનો: એમ. હિર્ટે: રસીકરણ – ગુણદોષ, ફોન્ટાના 2002, જી. બુચવાલ્ડ: રસીકરણ – ભયમાં વેપાર, વૈકલ્પિક 2003, આર. ન્યુસસ્ટેડેટર: રસીકરણ સાથે સમસ્યાઓ, વૈકલ્પિક 1995
7 બલિદાન આપવાનો અર્થ છે (અન્ના સાબાટોવા સાથે મુલાકાત). અહીંથી ઉપલબ્ધ: SedmaGenerace.cz
8 વર્ષ 2002 માટે જાહેર અધિકારોના રક્ષકની પ્રવૃત્તિઓ પરનો સારાંશ અહેવાલ

4. પ્રસૂતિ વોર્ડમાં, બાળરોગ ચિકિત્સકની ઑફિસમાં, સ્વચ્છતા સ્ટેશન પર રસીકરણનો ઇનકાર
ચેક રિપબ્લિકમાં, પ્રથમ રસીકરણ પ્રસૂતિ વોર્ડમાં પહેલેથી જ હાથ ધરવામાં આવે છે, એટલે કે ક્ષય રોગ સામે રસીકરણ. અહીં, અમલીકરણ હુકમનામુંનો ઉલ્લેખ કરીને, કોઈપણ વધુ સમજૂતી વિના રસીકરણનો ઇનકાર કરવો શક્ય છે, જે સૂચવે છે કે રસીકરણ જન્મ પછીના 4ઠ્ઠા અઠવાડિયાના અંત સુધી તાજેતરના 6 થી દિવસથી હાથ ધરવામાં આવે છે.પ્રસૂતિ હોસ્પિટલમાં ટીબી રસીકરણનો ઇનકાર સંપૂર્ણપણે કાયદા અનુસાર છે.

વધુમાં, જાહેર આરોગ્યના રક્ષણ પરના અધિનિયમના § 45 ફકરા 2 મુજબ, માતાપિતા બાળરોગ ચિકિત્સકના સંપર્કમાં આવશે. તમામ નિયત રસીકરણ સુનિશ્ચિત કરવા અને અમલમાં મૂકવાની જવાબદારી લાદે છે અમલીકરણ હુકમનામું દ્વારા નિયંત્રિત હદ સુધી. આ જોગવાઈને સામાન્ય રીતે એવી રીતે અર્થઘટન કરવામાં આવે છે કે જો ડૉક્ટર તેમની ફરજ પૂરી ન કરે (કારણ કે માતાપિતા તેને રસીકરણ હાથ ધરવા દેતા નથી), તો તેણે જાહેર આરોગ્ય સુરક્ષા અધિકારીઓ સાથે સહકારમાં આ હકીકતની જાણ કરવી જોઈએ. જો કે કાયદો ડોકટરો પર આ જવાબદારી લાદતો નથી, જાહેર આરોગ્યના રક્ષણ પરના કાયદાની કલમ 45, ફકરા 1 મુજબ, ડોકટરો જાહેર આરોગ્ય સુરક્ષા અધિકારીઓને સહકાર આપવા માટે બંધાયેલા છે. વ્યવહારમાં, તેથી, ડોકટરો રસીકરણના ઇનકારની જાણ કરે છે, અન્યથા, રાજ્યના નિયમો અનુસાર, તેઓને દંડ, તેમના લાઇસન્સનું સસ્પેન્શન અને વીમા કંપનીઓ સાથેના કરારની સમાપ્તિનો સામનો કરવો પડે છે. એવા થોડા ડોકટરો છે કે જેઓ તેમના બાળકની રસી આપવાનો ઇનકાર પોતાની પાસે રાખે છે, તેથી માતા-પિતા આરોગ્ય સ્ટેશન દ્વારા સંપર્ક કરવાની અપેક્ષા રાખી શકે છે. જો કે, ઘણા ડોકટરો રસીકરણ મુલતવી રાખવા પર સંમત થવા માટે તૈયાર છે, તે નિવેદન પર સહી કરવા માટે આદર્શ છે કે સ્થગિત કરવાનું માતાપિતાની વિનંતી અને જવાબદારી પર પસંદ કરવામાં આવ્યું હતું. આ તમને સમસ્યામાં તમારી જાતને દિશામાન કરવા, માહિતી એકત્રિત કરવા અથવા તમારા બાળકના શરીર માટે વધુ ઊંઘ મેળવવા માટે ખૂબ જ જરૂરી સમય આપશે.

સ્વચ્છતા સ્ટેશનનો સીધો સંપર્ક કરવો અને તેમને જાણ કરવી પણ શક્ય છે કે તમે બાળકને રસી આપવા માંગતા નથી અને આમ કરવા માટેના તમારા કારણો. તે ગુનાની ગંભીરતાના મૂલ્યાંકન અને મંજૂરીના પ્રકાર અને તેની રકમના સંબંધિત નિર્ધારણને અસર કરી શકે છે.

છેલ્લો વિકલ્પ (ખૂબ જ કાલ્પનિક) એ છે કે જાહેર આરોગ્ય સુરક્ષા અધિકારી તરીકે આરોગ્ય મંત્રાલયને ફરજિયાત રસીકરણમાંથી મુક્તિ માટે પૂછવાનો પ્રયાસ કરવાનો છે, જેમ કે શરૂઆતના મુદ્દાઓમાંથી એક તરીકે અધિકારોના જાહેર રક્ષક દ્વારા સૂચવવામાં આવ્યું છે. જો કે મંત્રાલય આવી મુક્તિ આપવા માટે કાયદા દ્વારા સ્પષ્ટપણે અધિકૃત નથી, તેમ છતાં § 1 ફકરા 80 પત્રમાં મંત્રાલયની સત્તાઓ પરની જોગવાઈમાં સમર્થન મેળવવું શક્ય છે. a) અને e) જાહેર આરોગ્યના રક્ષણ પરના અધિનિયમનો. આ તે જોગવાઈઓ છે જે મુજબ મંત્રાલય જાહેર આરોગ્યના રક્ષણમાં રાજ્ય વહીવટીતંત્રની કામગીરીને નિર્દેશિત કરે છે અને તેનું નિયંત્રણ કરે છે અને જાહેર આરોગ્ય સુરક્ષાના ક્ષેત્રમાં રાષ્ટ્રીય નીતિના નિર્માણ અને અમલીકરણ માટે જવાબદાર છે અને રસીકરણનું સંચાલન કરે છે. આવી વિનંતીને સંપૂર્ણ રીતે ન્યાયી ઠેરવવી પડશે.

5. પ્રાદેશિક સ્વચ્છતા સ્ટેશન દ્વારા ઉલ્લંઘનની કાર્યવાહીની શરૂઆત
જ્યારે પ્રાદેશિક સ્વચ્છતા સ્ટેશન (ત્યારબાદ "KHS" તરીકે ઓળખાય છે) એ હકીકતથી વાકેફ થાય છે કે તમે ફરજિયાત રસીકરણનો ઇનકાર કર્યો છે, હેલ્થકેર સેક્ટરમાં અપરાધ માટે તમારી સામે કાર્યવાહી શરૂ કરશે § 29 ફકરો 1 અક્ષર અનુસાર g) અપરાધ અધિનિયમ. તમારી ક્રિયાઓ દ્વારા, તમે ચેપી રોગોના ઉદભવ અને ફેલાવાને રોકવા માટે સ્થાપિત અથવા લાદવામાં આવેલી જવાબદારીને પૂર્ણ કરી નથી. માટે અપરાધની કાર્યવાહીમાં CZK 10 સુધીનો દંડ લાદવામાં આવી શકે છે, ક્રમની કાર્યવાહીમાં CZK 000 સુધી. KHS દરેક માતા-પિતા પર અલગથી દંડ લાદી શકે છે, જેને કૌટુંબિક અધિનિયમ દ્વારા મંજૂરી આપવામાં આવી છે, કારણ કે બંને માતાપિતાની માતાપિતાની જવાબદારી છે. સહભાગીઓને ઉલ્લંઘનની કાર્યવાહીની શરૂઆત વિશે લેખિતમાં જાણ કરવામાં આવે છે.

દુર્લભ કિસ્સાઓમાં જ્યાં માતા-પિતાએ તેમના બાળકને કોઈપણ બાળરોગ ચિકિત્સક પાસે રજીસ્ટર કરાવ્યું ન હતું, ત્યાં KHS માટે બાળકને રસી આપવામાં આવી નથી તે શોધવાનો લગભગ કોઈ રસ્તો નથી. (તમારે કાં તો તેમને જાતે જણાવવું પડશે, અથવા તેઓ રસીકરણ હાથ ધરવા માટે અધિકૃત તબીબી સુવિધા દ્વારા શોધી શકે છે, જે રસીકરણમાંથી પસાર થવું જરૂરી હોય તેવા રહેવાસીઓ વિશે વસ્તી નોંધણીમાંથી ડેટા મેળવી શકે છે.) પરંતુ જો તેઓને કોઈક રીતે ખબર પડે, પછી ગુનેગાર § 46, જાહેર આરોગ્યના રક્ષણ પરના અધિનિયમના ફકરા 3 અનુસાર પ્રક્રિયા કરશે, એક લેખિત નિર્ણયની આગળ છે જેના દ્વારા KHS બાળકને રસીકરણ માટે આધીન કરવાની જવાબદારી અંગે માતાપિતાને સૂચિત કરે છે અને તબીબી સુવિધા નક્કી કરે છે જે ચોક્કસ સમયગાળામાં રસીકરણ હાથ ધરો. તમારી પાસે આ નિર્ણય સામે અપીલ દાખલ કરવાનો વિકલ્પ છે, જેની સસ્પેન્સિવ અસર છે, જેનો અર્થ છે કે જ્યાં સુધી ઉચ્ચ અધિકારી અપીલ પર નિર્ણય ન લે ત્યાં સુધી તમે સમય મર્યાદામાં આ નિર્ણયનું પાલન કરવા માટે બંધાયેલા નથી. જો તમે અપીલ ન કરો, અથવા જો અપીલ સંસ્થા પછીથી નિર્ણયની પુષ્ટિ કરે, તો તમારે નિર્ણયનું પાલન કરવું આવશ્યક છે, અથવા ઉલ્લંઘનની કાર્યવાહી શરૂ કરવામાં આવશે.

સમય મર્યાદાના સંદર્ભમાં, કાયદો દુષ્કર્મ પર કાર્યવાહીની શરૂઆતથી લઈને મૌખિક સુનાવણી માટેના સમન્સ અને મૌખિક સુનાવણીથી KHS ના નિર્ણય સુધીના સમય માટે મહત્તમ સમય મર્યાદાનો ઉલ્લેખ કરતું નથી. જ્યારે વહીવટી સંસ્થા તમને બોલાવે છે અને ક્યારે તે નિર્ણય આપે છે તે તેના પર નિર્ભર છે. તે માત્ર અસ્તિત્વમાં છે મર્યાદા અવધિ ગુનો કમિશનની તારીખથી નિર્ણયની અંતિમ તારીખ સુધી, જે છે એક વર્ષ (ભાગ 9 માં વધુ).

6. KHS પાસેથી દંડ વસૂલવાનો આદેશ
KHS એ જ સમયે દંડ લાદવાનો આદેશ જારી કરી શકે છે જ્યારે દુષ્કર્મ પર કાર્યવાહી શરૂ કરવાની સૂચના આપવામાં આવે છે અને દુષ્કર્મ અધિનિયમની કલમ 87 અનુસાર. ફરજિયાત કાર્યવાહીની સંસ્થાનો ઉપયોગ કરી શકાય છે જો તેમાં કોઈ શંકા ન હોય કે આરોપીએ ગુનો કર્યો છે. KHS આ દંડ દરેક માતાપિતા પર અલગથી લાદી શકે છે. ઓર્ડર પ્રક્રિયામાં CZK 4 સુધીનો દંડ લાદવામાં આવી શકે છે. દંડ ક્યાં તો સમયમર્યાદાની અંદર ચૂકવવો જોઈએ, અથવા તેની ડિલિવરીના 000 દિવસની અંદર KHS સાથે વાંધો નોંધાવવો જોઈએ. વાંધો દાખલ કરીને, ઓર્ડર રદ કરવામાં આવે છે અને વહીવટી સંસ્થા કાર્યવાહી ચાલુ રાખે છે. આરોપીને આદેશમાં જેટલો ઉલ્લેખ કરવામાં આવ્યો હતો તેનાથી વધુ દંડ કરી શકાય નહીં.

મનાઈ હુકમની પ્રક્રિયામાં દંડ આપવો તે વધુ ફાયદાકારક હોઈ શકે છે, તેથી જાહેર વહીવટ પ્રક્રિયાઓની ગતિ અને અર્થતંત્રના સિદ્ધાંત અનુસાર કાર્યાલયમાં આ પ્રક્રિયાની દરખાસ્ત કરવી શક્ય છે.

___________

1 વર્ષ 2003 માટે જાહેર અધિકારોના રક્ષકની પ્રવૃત્તિઓ પરનો સારાંશ અહેવાલ, પૃષ્ઠ 124: અહીંથી ઉપલબ્ધ: Protection.cz
"2002 ના અંતમાં, અટકાવી શકાય તેવા રોગોના મંત્રીની સલાહકાર સંસ્થાએ આરોગ્ય મંત્રાલયમાં કામ કરવાનું શરૂ કર્યું, જેણે અન્ય બાબતોની સાથે, રસીકરણ માટેના સંકેતો માટે મુક્તિની અધિકૃતતા પર કાર્ય કરવું જોઈએ. જો કે, અપવાદ માટેની વિનંતીના પ્રથમ કેસની 2004 ની શરૂઆત સુધી ચર્ચા થઈ શકતી નથી. કારણ કે આરોગ્ય મંત્રાલય વર્તમાન પરિસ્થિતિના વિશ્લેષણના આધારે, જાહેર આરોગ્યના સંરક્ષણ પરના કાયદામાં સુધારાની તૈયારી કરી રહ્યું છે, તૈયાર થઈ રહેલા સુધારામાં આ અપવાદની શક્યતાને સમાવવા માટે તેને યોગ્ય ઉકેલ તરીકે જોઈ શકાય છે. અધિકારોના જાહેર રક્ષક કાયદામાં આ જોગવાઈના સમાવેશને પ્રોત્સાહન આપશે."

7. KHS ખાતે દુષ્કર્મ પર કાર્યવાહીમાં મૌખિક કાર્યવાહી
અપરાધ અધિનિયમની કલમ 74 ના આધારે, તમને લેખિતમાં એક મૌખિક મીટિંગ માટે બોલાવવામાં આવશે, જ્યાં ઓફિસ સ્ટાફ તમારી સાથેના દુષ્કર્મની કાર્યવાહીનો અભ્યાસક્રમનું વર્ણન કરશે અને તમને સમજાવશે કે તેઓ આના સારની પરિપૂર્ણતા તરીકે શું જુએ છે. ગુનો છે અને તમને આ મીટિંગની મિનિટ્સમાં સૂચિબદ્ધ તમામ હકીકતો પર ટિપ્પણી કરવાની શક્યતાઓ પર સૂચના આપે છે. આરોપીની ગેરહાજરીમાં, જો તે હાજર થવાનો ઇનકાર કરે, તો પણ તેને યોગ્ય રીતે સમન્સ પાઠવવામાં આવ્યો હોય, અથવા જો તે યોગ્ય બહાના અથવા મહત્વના કારણ વગર હાજર ન થાય તો જ આ બાબતની ચર્ચા થઈ શકે છે.

મીટિંગની શરૂઆતમાં ફક્ત માતાપિતામાંથી એક જ બાળકનું પ્રતિનિધિત્વ કરી શકે છે, અન્ય માતાપિતા પાસેથી પાવર ઑફ એટર્ની (કહેવાતા પાવર ઑફ એટર્ની) લાવવી જરૂરી છે.

મૌખિક સુનાવણીમાં, તમે ફરી એકવાર રસી આપવાનો ઇનકાર કરવાના કારણો પર ટિપ્પણી કરી શકો છો. આ માત્ર ગુનાની ગંભીરતા અને તે કયા સંજોગોમાં આચરવામાં આવ્યું હતું તેના મૂલ્યાંકનને કારણે ખૂબ જ મહત્વપૂર્ણ છે, જે લાદવામાં આવેલી મંજૂરી પર મોટી અસર કરી શકે છે. રેકોર્ડ કરેલા નિવેદનના આધારે, વહીવટી સંહિતાના § 48, ફકરા 2 અનુસાર તેનો ઉપયોગ કરવાનો પ્રયાસ કરવો પણ શક્ય છે. idem સિદ્ધાંતમાં ne bis¹ (એક જ બાબતમાં બે વાર નહીં) a અન્ય રસીઓનો ઇનકાર કરવા અથવા અન્ય બાળકોને રસી આપવાનો ઇનકાર કરવા બદલ ભાવિ પ્રતિબંધોને રોકવાનો પ્રયાસ કરવો. શરત એ ચોક્કસ રીતે સ્પષ્ટ કરવાની છે કે, ઉદાહરણ તરીકે, તમે સામાન્ય રીતે અમુક ચોક્કસ રોગ (અથવા અનેક રોગો) માટે રસીકરણનો ઇનકાર કરો છો જેમ કે અન્ય તમામ કેસોમાં. વહીવટી સંહિતાના § 36 ફકરા 2 તમને આ રીતે તમારો અભિપ્રાય વ્યક્ત કરવાની મંજૂરી આપે છે. ભવિષ્યમાં, તમે એ હકીકતને અપીલ કરવાનો પ્રયાસ કરી શકો છો કે તમને આ ગુના માટે એક વાર સજા થઈ ચૂકી છે, કારણ કે ગુનાની વ્યક્તિલક્ષી બાજુ (ગેરકાયદે કૃત્ય સાથેનો આંતરિક સંબંધ, તમારા હેતુઓ અને હેતુઓ, દોષારોપણ) એ જ રહે છે.

મીટિંગની મિનિટ્સની નકલની વિનંતી કરો, તમને તેનો અધિકાર છે એડમિનિસ્ટ્રેટિવ કોડના § 15 ફકરા 1 અનુસાર. જો ઓફિસના આચરણમાં તમને કંઈક યોગ્ય લાગતું નથી અને તમને શંકા છે કે તે કાયદા અનુસાર કાર્ય કરી રહ્યું નથી, તો હંમેશા માંગ કરો કે દરેક મૌખિક વાતચીત તમને લેખિતમાં પુષ્ટિ આપે, જેમાં કાયદાની કઈ જોગવાઈઓ છે તેના સંકેત સહિત. તેના પર આધારિત છે. જો તેઓ ઇનકાર કરે, તો તમારા સુપરવાઇઝરને ફોન કરવા અને તેના માટે પૂછવા માટે કહો. સત્તાવાળાઓ સાથે મૌખિક વાટાઘાટો દરમિયાન તમારી સાથે ડિક્ટાફોન રાખવું અને બધું રેકોર્ડ કરવું એ પણ એક ફાયદો છે. અપીલની કાર્યવાહીમાં પુરાવા આપતી વખતે અથવા સંભવતઃ કોર્ટમાં દાવો દાખલ કરતી વખતે આ બધી સામગ્રીઓ પાછળથી કામમાં આવી શકે છે.

પ્રોટોકોલ પર હસ્તાક્ષર કરતી વખતે, તેને કાળજીપૂર્વક વાંચો, ફેરફારો સૂચવો અથવા તેમને જાતે દાખલ કરો. તમે જેની સાથે સંપૂર્ણ રીતે સંમત ન હો તેની પર ક્યારેય સહી ન કરો. જો તમે ઘણા દબાણ હેઠળ છો, તો તમે તમારા હસ્તાક્ષરમાં એક પરિશિષ્ટ ઉમેરી શકો છો હું સામગ્રી સમજી શક્યો નથી.

તમને ફાઇલનું નિરીક્ષણ કરવાનો અધિકાર છે અને તમારી પસંદગીના દસ્તાવેજોની નકલો છે, તમે કૅમેરા વડે ફાઇલની સામગ્રીનો ફોટો પણ લઈ શકો છો.

8. KHS ખાતે દુષ્કર્મ પર કાર્યવાહીમાં પુરાવા
વહીવટી સંહિતાના § 3 મુજબ વહીવટી સંસ્થા એવી રીતે આગળ વધવા માટે બંધાયેલી છે કે બાબતની સ્થિતિની ખાતરી કરવામાં આવે, જેના વિશે કોઈ વાજબી શંકા નથી. આનો અર્થ એ છે કે આ બાબતની હકીકતો પૂરતા પ્રમાણમાં સુનિશ્ચિત કરવી આવશ્યક છે જેથી નિર્ણય ખાસ કરીને કાયદા અનુસાર હોય, વ્યક્તિઓના અધિકારો અને કાયદેસરના હિતોને અતિશય અને અયોગ્ય હસ્તક્ષેપથી સુરક્ષિત કરવામાં આવે, કે ઉકેલ જાહેર હિતને અનુરૂપ હોય. . તે યાદ રાખવું આવશ્યક છે કે વહીવટી સંસ્થા માત્ર કાયદાઓ દ્વારા સંચાલિત નથી, પરંતુ આંતરરાષ્ટ્રીય સંધિઓ (સંમેલન સહિત) પર પણ સીધી રીતે બંધનકર્તા છે, જે કાયદાઓથી શ્રેષ્ઠ છે.

વહીવટી સંહિતાના § 50 અનુસાર, વહીવટી સંસ્થાએ નિર્ણય જારી કરવા માટે દસ્તાવેજો સુરક્ષિત રાખવા આવશ્યક છે, જે ખાસ કરીને તમારી દરખાસ્તો અને નિવેદનો, પુરાવાઓ વગેરે છે. વહીવટી સંસ્થા સહભાગીની વિનંતી પર, દસ્તાવેજો પોતે મેળવે છે, વહીવટી સંસ્થા તેના દ્વારા સૂચિત અને ચિહ્નિત કરાયેલ પુરાવાઓને પણ સ્વીકારી શકે છે. વહીવટી કાયદાના પ્રકાશનમાં અર્થઘટનમાંથી² તે તેને અનુસરે છે જો સહભાગી પોતે પુરાવા રજૂ કરે છે, તો વહીવટી સત્તા નિર્ણય જારી કરવાના આધાર તરીકે ફાઇલમાં તેનો સમાવેશ કરવા માટે બંધાયેલી છે અને નિર્ણયના કારણોમાં તેણે સમજાવવું જોઈએ કે તેણે પુરાવાનું મૂલ્યાંકન કેવી રીતે કર્યું અને તેણે તેની સાથે કેવી રીતે વ્યવહાર કર્યો.

વહીવટી સંહિતાના § 36, ફકરા 1 અનુસાર નિર્ણય જારી ન થાય ત્યાં સુધી સહભાગીને કાર્યવાહી દરમિયાન પુરાવાની દરખાસ્ત કરવાનો અને અન્ય દરખાસ્તો કરવાનો અધિકાર છે. વહીવટી સંસ્થાએ વહીવટી સંહિતાના § 36, ફકરા 3 અનુસાર સહભાગીઓને નિર્ણય જારી કરવા માટેના તમામ દસ્તાવેજો પર ટિપ્પણી કરવાની મંજૂરી આપવી જોઈએ. આમાં વહીવટી સંસ્થાની જવાબદારીનો સમાવેશ થાય છે કે તે તેના માટે ઉપલબ્ધ તમામ દસ્તાવેજોનો નિર્ણય જારી કરતા પહેલા સહભાગીઓને જાણ કરે અને જેના આધારે તે તેનો નિર્ણય લેશે. સહભાગીના પુરાવા અને ગતિવિધિઓનો મુદ્દો પણ દુષ્કર્મ પરના અધિનિયમ દ્વારા નિયંત્રિત થાય છે: દુષ્કર્મના આરોપી વ્યક્તિને તે તમામ હકીકતો અને તેના પુરાવાઓ પર ટિપ્પણી કરવાનો અધિકાર છે, જેના પર તે આરોપી છે, હકીકતોને લાગુ પાડવા અને પુરાવા રજૂ કરવાનો અધિકાર છે. તેના બચાવ માટે, ગતિ અને ઉપાયો સબમિટ કરવા.

§ 51, વહીવટી સંહિતાના ફકરા 1 મુજબ, પુરાવાના તમામ માધ્યમો કે જે બાબતની સ્થિતિ સ્થાપિત કરવા માટે યોગ્ય છે અને જે કાનૂની નિયમો અનુસાર છે તેનો ઉપયોગ પુરાવા પ્રદાન કરવા માટે થઈ શકે છે. આ મુખ્યત્વે દસ્તાવેજો, સાક્ષીઓના નિવેદનો અને નિષ્ણાતના અભિપ્રાયો છે. સહભાગીઓએ તેમના દાવાઓને સમર્થન આપવા માટે પુરાવાને ચિહ્નિત કરવાની પણ જરૂર છે. વહીવટી સંસ્થા સહભાગીઓની દરખાસ્તોથી બંધાયેલી નથી, પરંતુ હંમેશા પુરાવા પ્રદાન કરશે જે બાબતની સ્થિતિ નક્કી કરવા માટે જરૂરી છે. તમામ દસ્તાવેજો અને પુરાવાઓનું મૂલ્યાંકન વહીવટી સંસ્થા દ્વારા તેના વિવેકબુદ્ધિથી કરવામાં આવે છે, જ્યારે કાર્યવાહીમાં પ્રકાશમાં આવેલી દરેક વસ્તુને ધ્યાનમાં લેવામાં આવે છે.

રસીકરણના ઇનકારના કિસ્સામાં બાળકના સ્વાસ્થ્ય પર તબીબી અહેવાલ, વ્યાવસાયિક લેખો, એક અભ્યાસ જે તમારા બાળકમાં હાજર સ્વાસ્થ્ય સમસ્યાઓના કિસ્સામાં રસીકરણના સંભવિત જોખમને દર્શાવે છે તેનો પુરાવા તરીકે ઉપયોગ કરી શકાય છે. વગેરે. તમે કલમ 3 માં સૂચિબદ્ધ કાયદાકીય નિયમોની દલીલો અને અર્થઘટનનો ઉપયોગ કરી શકો છો.

9. દંડ લાદવાનો નિર્ણય
જો તમે ગુના માટે વહીવટી કાર્યવાહી દરમિયાન રસીકરણના તમારા ઇનકારના કારણો અંગે વહીવટી અધિકારીને ખાતરી ન આપો, તો તમને (દરેક માતાપિતાને અલગથી) દંડ કરવામાં આવશે. તમને આની લેખિત સૂચના પ્રાપ્ત થશે.

ગુનાઓ પરના અધિનિયમની કલમ 12 મુજબ, દંડની રકમ નક્કી કરતી વખતે, ગુનાની ગંભીરતાને ધ્યાનમાં લેવામાં આવે છે, ખાસ કરીને તે જે રીતે આચરવામાં આવ્યો હતો અને તેના પરિણામો, તે કયા સંજોગોમાં આચરવામાં આવ્યો હતો, તેની ડિગ્રી ગુનેગાર, હેતુઓ અને ગુનેગારની વ્યક્તિ. એવું માની શકાય છે કે દંડની રકમ (દુષ્કર્મની કાર્યવાહીમાં મહત્તમ 10 CZK, મનાઈ હુકમની કાર્યવાહીમાં મહત્તમ 000 CZK) તમે નકારેલ રસીકરણની સંખ્યા અને તેમના મતે આ રોગો કેટલા ગંભીર છે તેના આધારે KHS દ્વારા નક્કી કરવામાં આવશે. જાહેર આરોગ્ય માટે જોખમ. દંડ માટે, જો તે ઓર્ડરની પ્રક્રિયાના ભાગ રૂપે આપવામાં આવ્યો ન હતો, તો દુષ્કર્મ પરના અધિનિયમના § 4 ના આધારે, દરેક માતાપિતાને વ્યક્તિગત રીતે દુષ્કર્મ પ્રક્રિયાના ખર્ચ માટે CZK 000 ની એકમ રકમ ઉમેરવી જરૂરી છે.

તે જાણવું અગત્યનું છે ગુનો કર્યાને 1 વર્ષ વીતી ગયા પછી, ગુનો સમય-પ્રતિબંધિત છે અપરાધ અધિનિયમની કલમ 20 મુજબ અને તેના માટે હવે કોઈ દંડ આપી શકાય નહીં. આનો અર્થ એ છે કે વહીવટી સત્તાવાળાઓ પાસે દંડ લાદવા અંગેનો અંતિમ નિર્ણય જારી કરવા માટે ગુનાના કમિશનથી 1 વર્ષ છે. તેથી, જો કાર્યવાહી એવી રીતે આગળ વધે છે કે અપીલ સંસ્થા (સ્વાસ્થ્ય મંત્રાલય)નો અંતિમ નિર્ણય ગુનો કર્યાના 1 વર્ષની અંદર જારી કરવામાં ન આવે, તો દંડ લાદવાનું હવે શક્ય નથી.

જ્યારે કોઈ ગુનો કરવામાં આવે ત્યારે તે એક વણઉકેલાયેલ પ્રશ્ન હતો. હવે, સ્વચ્છતા સ્ટેશનના અર્થઘટન મુજબ, ગુનો કરવાનો દિવસ એ સમયગાળાનો છેલ્લો દિવસ છે જે દરમિયાન બાળકને હુકમનામું અનુસાર રસી આપવામાં આવી હોવી જોઈએ. તેથી, ઉદાહરણ તરીકે, ક્ષય રોગ માટે રસીકરણ ન કરવાના કિસ્સામાં, જે હુકમનામું અનુસાર બાળકના જન્મ પછી છઠ્ઠા અઠવાડિયાના અંત પછી રસીકરણ કરવું જોઈએ, મર્યાદાઓનો કાનૂન 1 વર્ષમાં સમાપ્ત થશે બાળકે જીવનના છ અઠવાડિયા પૂરા કર્યા તે સમય. ઓરી, રૂબેલા અને ગાલપચોળિયાંના કિસ્સામાં, હુકમનામું રસીકરણ માટે સમયમર્યાદા નક્કી કરતું નથી. તેથી, આ રોગોની રસી ન આપવાના કિસ્સામાં ગુનાના કમિશન વિશે પણ વાત કરવી ખૂબ જ સમસ્યારૂપ છે. ખરેખર, દુષ્કર્મ પરનો અધિનિયમ ગુનો ક્યારે આચરવામાં આવ્યો હતો તે સમય નિર્ધારિત કરવાની જરૂરિયાતને નિર્ધારિત કરે છે. કાયદાના વર્તમાન શબ્દોના આધારે આ જરૂરિયાત પૂરી કરી શકાતી નથી.

સૈદ્ધાંતિક રીતે, રસીકરણની જવાબદારીની બિન-પરિપૂર્ણતા જાહેર આરોગ્ય સુરક્ષા સત્તાધિકારી દ્વારા કહેવાતા સતત અપરાધ તરીકે લાયક ઠરી શકે છે, જેની સમયસીમા સમાપ્ત થતી નથી. તેનો અર્થ એવો થશે કે વહીવટી સંસ્થા ગેરકાયદેસર રાજ્ય જાળવવા માટે વારંવાર દંડ ફટકારી શકે છે. જો કે, આવા અર્થઘટન બંધારણીય અદાલતના નિર્ણયની વિરુદ્ધ હશે (ફૂટનોટ નં. 8). આ અર્થઘટન પણ અર્થહીન હશે, કારણ કે અમુક રોગોને બાળપણમાં જ રસી આપી શકાય છે, તેથી રસીકરણ ન કરવું એ કાયમી ગેરકાયદેસરતા તરીકે સમજી શકાય નહીં. અમારા મતે, ગુના કરવા અંગેની જોગવાઈનું અર્થઘટન આરોપીની તરફેણમાં ડુબિયો પ્રો રીઓ (શંકાનાં કિસ્સામાં, જોગવાઈનો આરોપીની તરફેણમાં અર્થઘટન થવો જોઈએ) ના સિદ્ધાંત અનુસાર થવો જોઈએ.

ઇરાદાપૂર્વક કાર્યવાહીને લંબાવવી જેથી મર્યાદાઓનો કાયદો જોખમી બની શકે, જો સહભાગી યોગ્ય બહાના અને પર્યાપ્ત કારણો વિના મૌખિક સુનાવણીમાં હાજર ન થાય તો, વહીવટી સંસ્થા CZK 50 સુધીનો દંડ ફટકારી શકે છે અથવા પોલીસ દ્વારા બનાવવામાં આવેલ વ્યક્તિ છે. અપરાધ અધિનિયમની કલમ 000 ના આધારે, વહીવટી સંસ્થા આરોપીની ગેરહાજરીમાં પણ આ બાબતે ચર્ચા કરી શકે છે, જો તે હાજર થવાનો ઇનકાર કરે અથવા યોગ્ય રીતે માફી ન માંગે. તમે નિર્ણય અથવા સમન્સનો સ્વીકાર ન કરીને પણ તમારી જાતને મદદ કરી શકતા નથી, કારણ કે વહીવટી સંહિતાના § 74 મુજબ, દસ્તાવેજ સંગ્રહ માટે તૈયાર થયા પછી 24મા દિવસે દસ્તાવેજ વિતરિત કરવામાં આવ્યો હોવાનું માનવામાં આવે છે (ભલે ગંભીર હોય તો પણ અધિનિયમ ગુમ થવાની માફીની વિનંતી કરવી શક્ય છે તે કારણો). કાર્યવાહીમાં વિલંબ થઈ શકે છે, ઉદાહરણ તરીકે, નિષ્ણાત અભિપ્રાયની પ્રક્રિયા માટેની દરખાસ્તો દ્વારા, જેમાં થોડો સમય લાગી શકે છે. જો સમગ્ર પ્રક્રિયામાં આખું વર્ષ લાગે, તો દુષ્કર્મનો ચાર્જ સમય-પ્રતિબંધિત છે.

જો તમારા પર એક કરતા વધુ વખત ગુનો દાખલ કરવામાં આવ્યો હોય, એટલે કે તમે અનેક રસીકરણનો ઇનકાર કર્યો હતો, ગુનાઓ પરના અધિનિયમની કલમ 57 મુજબ, તમામ ગુનાઓ સંયુક્ત કાર્યવાહીમાં હાથ ધરવામાં આવે છે, અને કલમ 12, ગુનાઓ પરના અધિનિયમના ફકરા 2 મુજબ, તમે સૌથી ગંભીર દંડ દ્વારા સજાપાત્ર માત્ર એક જ ગુના માટે દંડ લાદવામાં આવી શકે છે (મહત્તમ CZK 10 સુધી). તેથી જો તમે બહુવિધ રસીકરણનો ઇનકાર કર્યો હોય તો તે ફાયદાકારક છે જેથી KHS તેના વિશે શક્ય તેટલી વહેલી તકે જાણે. નહિંતર, એવું થઈ શકે છે કે જ્યારે તમારે રસીકરણ કેલેન્ડર અનુસાર રસીકરણ કરવાની જરૂર હોય, ત્યારે તમારી સામે અન્ય દુષ્કર્મની કાર્યવાહી શરૂ કરવામાં આવશે. અમારી કાનૂની પ્રણાલી એક જ અધિનિયમ માટે વારંવાર દંડ લાદવાની મંજૂરી આપતી નથી (કેટલાક અપવાદો સાથે - દા.ત. વહીવટી દંડ). તેથી, જો, દંડ લાદવાનો નિર્ણય લેવા છતાં, તમે હજુ પણ તમારા બાળકને રસીકરણ કેલેન્ડર અનુસાર રસી આપવી જોઈતી હોય તેવા રોગો સામે રસી અપાવી નથી અને જેના માટે તમને દંડ મળ્યો છે, તો KHS ફરીથી તે મુજબ આગળ વધી શકે છે. ઉપર જણાવેલ મુદ્દાઓ અને બાળકને રસી અપાવવાની જવાબદારી ફરીથી લાદવામાં આવે છે, પરંતુ તે હવે નવો દંડ લાદી શકશે નહીં. તેથી KHS આ બાબતે ચર્ચા કરશે, પરંતુ § 76 ફકરા 1 પત્રમાં જણાવેલા કારણોસર કાર્યવાહી અટકાવવાની ફરજ પડશે g) દુષ્કર્મ પરના અધિનિયમનો, કારણ કે તે જ અધિનિયમ પહેલાથી જ કાયદેસર રીતે નક્કી કરવામાં આવ્યો છે.

એક જ કૃત્ય માટે બે વાર સજા ન કરવાના સિદ્ધાંત અનુસાર, તમે અન્ય રોગ માટે રસીકરણના કિસ્સામાં પણ તમારો બચાવ કરવાનો પ્રયાસ કરી શકો છો, જો તમે રસીકરણનો ઇનકાર કરો છો, અથવા અન્ય બાળકોના રસીકરણના કિસ્સામાં - વધુ વિગતો વિભાગ 7 માં. જો કે, આ કિસ્સાઓમાં, તે ચોક્કસ નથી કે તમે આવી દલીલમાં સફળ થશો કે નહીં.

10. આરોગ્ય મંત્રાલયને અપીલ કરો
વહીવટી સંહિતાની જોગવાઈઓ સાથે મળીને ગુનાઓ પરના અધિનિયમના §§ 81 અને 51 મુજબ, તમે KHS સાથે અપીલ દાખલ કરીને આરોગ્ય મંત્રાલયને તેના વિતરણના 15 દિવસની અંદર દંડ લાદવાના નિર્ણય સામે અપીલ કરી શકો છો. , જેણે આ નિર્ણય જારી કર્યો છે. ગુના અંગેના નિર્ણય સામે સમયસર અપીલની સસ્પેન્સરી અસર હોય છે જેને નકારી શકાય નહીં. આનો અર્થ એ છે કે દંડ ભરવાની જવાબદારી મંત્રાલયના નિર્ણય સુધી મુલતવી રાખવામાં આવી છે અને ગુનાઓ પરના અધિનિયમની કલમ 82 મુજબ, મંત્રાલય તમારા ગેરલાભ માટે લાદવામાં આવેલી મંજૂરીને બદલી શકતું નથી, એટલે કે દંડમાં વધારો કરી શકે છે.

તમારે અપીલમાં તમામ પુરાવા સામગ્રીને ફરીથી જોડવાની જરૂર નથી, તે KHS પરની ફાઇલમાં આધારિત છે, જે સમગ્ર ફાઇલને અપીલ બોડીને ફોરવર્ડ કરે છે. તમે અપીલમાં ફક્ત પુરાવાઓની સૂચિનો ઉલ્લેખ કરી શકો છો. તમે હવે નવી પુરાવા સામગ્રી સબમિટ કરી શકશો નહીં, સિવાય કે તે પુરાવા અથવા દરખાસ્તો કે જેનો તમે ઉદ્દેશ્ય કારણોસર ઉપયોગ કરી શક્યા ન હોય. અન્યથા, અપીલ સંસ્થા તેમને ધ્યાનમાં લેશે નહીં. તમારી અપીલ પર પ્રક્રિયા કરવા અને નિર્ણય લેવા માટે મંત્રાલય પાસે કાયદા દ્વારા નિર્ધારિત સમયમર્યાદા નથી. તે તેના પર નિર્ભર કરે છે કે તે વસ્તુઓ કેટલી ઝડપથી પૂર્ણ કરે છે.

જો તમે અસફળ થાઓ અને મંત્રાલય લેખિત નિર્ણયમાં તમારી અપીલને નકારી કાઢે, તો તમારે નિર્ણયની ડિલિવરીના 15 દિવસની અંદર, વહીવટી ફી સાથે, KHS દ્વારા આકારવામાં આવેલ દંડ ચૂકવવો જરૂરી છે. જો કે, જો એડમિનિસ્ટ્રેટિવ કોર્ટ કોડના § 72 (1) અનુસાર, તમે 2 મહિનાની અંદર એડમિનિસ્ટ્રેટિવ કોર્ટમાં દાવો સબમિટ કરો છો - કોર્ટ દ્વારા અપરાધ પરના નિર્ણયની સમીક્ષા માટેની દરખાસ્ત, તમે મંત્રાલયને અરજી કરી શકો છો. નિર્ણયના અમલને મુલતવી રાખવાના ગુનાઓ પરના અધિનિયમના § 83 મુજબ (દંડની ચુકવણી) અને અરજીનું પાલન કરવા માટે આ જરૂરી છે. અમલીકરણને સ્થગિત કરવાની દરખાસ્ત વિલંબ કર્યા વિના દાખલ કરવી આવશ્યક છે.

___________

1 Kadečka S. et al. વહીવટી પ્રક્રિયા. પ્રાગ: ASPI, 2006, પૃષ્ઠ 205.
"આ એક નિર્ધારિત બાબતમાં અવરોધ છે, જ્યારે સમાન જવાબદારી એક જ વ્યક્તિને એક જ કારણસર માત્ર એક જ વાર આપી શકાય છે. તેથી, જો વહીવટી સત્તાધિકારીને ખબર પડે કે પ્રશ્નમાં રહેલી બાબતનો યોગ્યતાના આધારે નિર્ણય લેવામાં આવ્યો છે, તો તે આવા કેસમાં કાર્યવાહી શરૂ કરી શકશે નહીં. અહીં, વહીવટી સત્તાએ મૂલ્યાંકન કરવું જોઈએ કે શું તે એક જ વ્યક્તિ છે, તે જ કારણ છે અને તે જ અધિકાર અથવા જવાબદારી છે."
આ બાબતમાં, એસપી હેઠળ જારી કરાયેલ પ્રામાણિક વાંધાઓના કેસમાં બંધારણીય અદાલતના તારણો. સ્ટેમ્પ IV. ÚS 81/95 અને IV. ÚS 81/97, જે, કાનૂની દૃષ્ટિકોણથી, સમાન અધિનિયમ માટે વારંવાર કાર્યવાહી કરવાના સમાન મુદ્દા સાથે વ્યવહાર કરે છે. ઉલ્લેખિત કેસ એ જ દૃશ્ય અનુસાર આગળ વધ્યા, જ્યાં શરૂઆતમાં સેવામાં પ્રવેશવાનો નિર્ણય હતો, તેનો ઇનકાર, ફોજદારી કાર્યવાહી, ચુકાદો, નવો નિર્ણય, નવો ઇનકાર, નવી કાર્યવાહી અને નવો ચુકાદો. બંધારણીય અદાલતે બીજા ચુકાદાને ચોક્કસ રીતે રદ કર્યો કારણ કે ne bis in idem સિદ્ધાંતના ઉલ્લંઘનને કારણે.
રસીકરણના ઇનકારના કિસ્સાઓ પ્રક્રિયાગત રીતે સમાન છે, અને તેથી પ્રક્રિયા સમાન હોવી જોઈએ. તેથી માતા-પિતાને તે જ રસીકરણનો ઇનકાર કરવા બદલ ફરીથી દંડ કરવો શક્ય નથી જેના માટે તેમને એક વખત દંડ કરવામાં આવ્યો હતો. આ મુદ્દો અન્ય રસીના કિસ્સામાં અને અન્ય બાળકોના રસીકરણના કિસ્સામાં વિવાદાસ્પદ હોઈ શકે છે, તેથી માતાપિતાએ તેમના ફાયદા માટે "સમાન કાર્ય અને ક્રિયા" શબ્દોના કાનૂની અર્થઘટનનો ઉપયોગ કરવો જોઈએ.
આ સિદ્ધાંત માનવ અધિકારો અને મૂળભૂત સ્વતંત્રતાઓના સંરક્ષણ પરના સંમેલનમાં પ્રોટોકોલ નંબર 4ની કલમ 7 માં પણ સમાવિષ્ટ છે. ભલે આપણે ફોજદારી પ્રક્રિયા અને ગુના વિશે વાત કરી રહ્યા છીએ, યુરોપિયન કોર્ટ ઓફ હ્યુમન રાઇટ્સનું અર્થઘટન એ છે કે જોગવાઈ દુષ્કર્મને પણ લાગુ પડે છે.
2 Kadečka S. et al. વહીવટી પ્રક્રિયા. પ્રાગ: ASPI, 2006, પૃષ્ઠ 167.

11. વહીવટી અદાલત દ્વારા ગુના પરના નિર્ણયની સમીક્ષા
દુષ્કર્મ અંગેના નિર્ણયની સમીક્ષા વહીવટી ન્યાયતંત્રમાં વહીવટી અદાલતના કોડ અનુસાર કરવામાં આવે છે. દાવો સ્થાનિક રીતે સક્ષમ પ્રાદેશિક અદાલતમાં ઉલ્લેખિત 2-મહિનાના સમયગાળામાં સબમિટ કરવામાં આવે છે. કાર્યવાહીની વિગતો કોર્ટના વહીવટી સંહિતાના § 71 માં અને વધુ માહિતી §§ 65 અને seq માં આપવામાં આવી છે. જે દિવસે અરજી કોર્ટમાં પહોંચાડવામાં આવે તે દિવસે કાર્યવાહી શરૂ કરવામાં આવે છે. કોર્ટ પાસે આપેલ સમયમર્યાદા હોતી નથી જ્યારે તેણે કેસની ચર્ચા કરવી જોઈએ, તે કોર્ટના કામના ભારણ અને અન્ય પરિબળો પર આધારિત છે. નિષ્ફળતાના કિસ્સામાં, નિર્ણયની ડિલિવરીના 2 અઠવાડિયાની અંદર બ્રાનો સ્થિત સુપ્રીમ એડમિનિસ્ટ્રેટિવ કોર્ટમાં પ્રાદેશિક અદાલતમાં કેસેશન ફરિયાદ દાખલ કરી શકાય છે. બાદમાં તમારી દરખાસ્ત પર પ્રાદેશિક અદાલતના નિર્ણયની સસ્પેન્સિવ અસરને ઓળખી શકે છે. કેસેશન ફરિયાદ માટેની જરૂરિયાતો § 106 માં આપવામાં આવી છે, કેસેશન ફરિયાદ વિશે વધુ માહિતી કોર્ટના વહીવટી સંહિતાના §§ 102 અને seq માં આપવામાં આવી છે. કાર્યવાહીમાં તમારું પ્રતિનિધિત્વ વકીલ દ્વારા હોવું આવશ્યક છે. જો તમે સામાજિક રીતે નબળા કુટુંબ છો, તો તમે ચેક બાર એસોસિએશનનો સંપર્ક કરી શકો છો અને તેમને વકીલની નિમણૂક કરવા કહી શકો છો, એડવોકેસી એક્ટના § 18 નો ઉલ્લેખ કરી શકો છો. જો તમને ઓછામાં ઓછા બે વકીલો દ્વારા કોઈપણ કારણોસર (આર્થિક મુદ્દાઓ સહિત) અસ્વીકાર કરવામાં આવ્યો હોય અને તમે તમારા કુટુંબની આવકનો પુરાવો સબમિટ કરો તો ચેમ્બર તમને વકીલ સોંપશે. જો તમે સુપ્રીમ એડમિનિસ્ટ્રેટિવ કોર્ટમાં ફરિયાદ કરીને પણ સફળ ન થાઓ, તો તમારી પાસે ચેક રિપબ્લિકના ન્યાયતંત્રમાં બંધારણીય અદાલતમાં જવાનો વિકલ્પ છે.

સુપ્રીમ એડમિનિસ્ટ્રેટિવ કોર્ટે ફરજિયાત રસીકરણના મામલે અત્યાર સુધી એક વખત ચુકાદો આપ્યો છે અને તે વાલીઓ વિરુદ્ધ હતો., જેમણે તેમના સગીર બાળકો માટે અમુક રસીકરણનો ઇનકાર કર્યો હતો. તેના ચુકાદામાં¹ માતાપિતાની કેસેશન અપીલને નકારી કાઢી, જેમણે કલમ 15, ફકરો 1 અને કલમ 16, મૂળભૂત અધિકારો અને સ્વતંત્રતાઓના ચાર્ટરના ફકરા 1 અને સંમેલનની કલમ 5 અને 6 નો ઉલ્લેખ કર્યો, એટલે કે તેમની ધાર્મિક અને દાર્શનિક માન્યતાઓ અને હકીકત એ છે કે તેઓએ રસીકરણ માટે મફત અને જાણકાર સંમતિ આપી નથી. આરોગ્ય મંત્રાલયે ફરિયાદ પર ટિપ્પણી કરી હતી કે નિયમિત રસીકરણની જવાબદારી સ્થાપિત કરતો કાયદો આંતરરાષ્ટ્રીય સંધિ સાથે વિરોધાભાસી નથી, કારણ કે તે કલમ 26 અનુસાર અન્ય લોકોના અધિકારો અને સ્વતંત્રતાઓને સુનિશ્ચિત કરવા અને જાહેર આરોગ્યની સુરક્ષા માટે અધિકારોના પ્રતિબંધને મંજૂરી આપે છે. સંમેલનનું. કોર્ટે આનું અર્થઘટન આરોગ્ય મંત્રાલયને આપ્યું હતું. હકીકત એ છે કે ફરિયાદીએ તમામ વાંધાઓ અને દલીલોનો જવાબ આપ્યો ન હતો જેનો તે ઉપયોગ કરી શકે તે ચોક્કસપણે આમાં ભાગ ભજવ્યો હતો. ચુકાદો દર્શાવે છે કે સંમેલનનો ખુલાસો અહેવાલ ધ્યાનમાં લેવામાં આવ્યો ન હતો, રસીકરણ દ્વારા જાહેર આરોગ્યના રક્ષણ પર પ્રશ્ન ઉઠાવવામાં આવ્યો ન હતો, રસીકરણના જોખમો અને અન્ય દલીલો પર નિષ્ણાત અભિપ્રાયો અને સાહિત્ય રજૂ કરવામાં આવ્યું ન હતું. અમારા મતે, આ નિર્ણય કંઈક અંશે દુર્ભાગ્યપૂર્ણ પણ હતો કારણ કે તે આ કેસનો પ્રથમ નિર્ણય હતો અને ફરિયાદીઓને ખ્યાલ નહોતો કે કેટલી વળતી દલીલો રજૂ કરી શકાય, તેનાથી વિપરીત, આરોગ્ય મંત્રાલયે કુશળતાપૂર્વક તમામ દલીલોનો ઉપયોગ કર્યો. તેમની તરફેણમાં.

12. બંધારણીય ફરિયાદ, યુરોપિયન કોર્ટ ઓફ હ્યુમન રાઇટ્સ સમક્ષ ફરિયાદ, અન્ય માધ્યમો
બંધારણીય અદાલત પરના અધિનિયમના § 72 મુજબ, નિર્ણયના વિતરણના 60 દિવસની અંદર બંધારણીય અપીલ દાખલ કરવી શક્ય છે. બંધારણીય અદાલતમાં ફરિયાદ, જો કાર્યવાહીમાં અંતિમ નિર્ણય ફરિયાદીના મૂળભૂત અધિકાર અથવા બંધારણીય હુકમ દ્વારા બાંયધરી આપવામાં આવેલ સ્વતંત્રતાનું ઉલ્લંઘન કરે છે. ફરિયાદમાં, તમે માન્ય આંતરરાષ્ટ્રીય દસ્તાવેજ - માનવ અધિકાર અને બાયોમેડિસિન પરના સંમેલનનું પાલન ન કરવાને પડકારી શકો છો, જે આપણું પ્રજાસત્તાક બંધારણ દ્વારા બંધાયેલ છે, પરંતુ મૂળભૂત અધિકારો અને સ્વતંત્રતાઓના ચાર્ટરની જોગવાઈઓ સાથે પણ. ચેક રિપબ્લિકમાં, બંધારણીય અદાલતે ફરજિયાત રસીકરણના મુદ્દા પર ક્યારેય ચુકાદો આપ્યો નથી, તેથી ભવિષ્યમાં અપેક્ષા સાથે પ્રથમ નિર્ણયની અપેક્ષા રાખવી શક્ય છે. તેમ છતાં, અન્ય નિર્ણયમાં, બંધારણીય અદાલતે વ્યક્તિગત આરોગ્ય સંભાળની બાબતોમાં મુક્ત નિર્ણય લેવાના મુદ્દા સાથે વ્યવહાર કર્યો.²

ફરિયાદ દાખલ કરવા માટે તમારે ફરીથી વકીલ દ્વારા રજૂ થવું આવશ્યક છે. આ ફરજિયાત રજૂઆત કાર્યવાહીની શરૂઆતથી જ લાગુ થાય છે, તેથી તે જરૂરી છે કે ફરિયાદ પહેલાથી જ લાયક કાનૂની પ્રતિનિધિ દ્વારા દાખલ કરવામાં આવી હોય. તમે બંધારણીય અદાલતમાં ફરિયાદ દાખલ કરવાની તમામ વિગતો અહીંથી મેળવી શકો છો www.concourt.cz.

ચેક રિપબ્લિકમાં તમારા અધિકારો મેળવવા માટેના તમામ વિકલ્પોને સમાપ્ત કર્યા પછી, તમે ચાલુ કરી શકો છો સ્ટ્રાસબર્ગમાં યુરોપિયન કોર્ટ ઓફ હ્યુમન રાઇટ્સ (ECtHR).. ફરિયાદ દાખલ કરવા અંગે વધુ વિગતવાર માહિતી નાગરિક સંગઠન સ્ટ્રાસબર્ગ કમિટી દ્વારા આપવામાં આવી છે. અત્યાર સુધી, ECtHR એ ફરજિયાત રસીકરણના મુદ્દા પર ચુકાદો આપ્યો નથી. જો કે, એવું માની શકાય છે કે જ્યારે સંમેલન અને "જાહેર આરોગ્ય માટે ખતરો" શબ્દનું અર્થઘટન કરતી વખતે, તે સંમેલન માટેના સ્પષ્ટીકરણ અહેવાલને ધ્યાનમાં લેશે (વિભાગ 3 માં વધુ). તબીબી પ્રક્રિયાઓ અને માનવ સ્વતંત્રતાની સ્વૈચ્છિકતા પર રાજ્યનો રસીકરણ કરવાનો અધિકાર પ્રબળ હોવો જોઈએ કે કેમ તે અંગે વિચારણા અને માપન કરતી વખતે, કોર્ટ ચોક્કસપણે અન્ય સભ્ય રાજ્યોમાં નિયમનને ધ્યાનમાં લેશે. તેથી, અમે માનીએ છીએ કે ચેક રિપબ્લિક જાહેર આરોગ્ય સુરક્ષાના કારણોસર ફરજિયાત રસીકરણનો ઇનકાર કરવાની અશક્યતાનો બચાવ કરી શકશે નહીં. ચેક વેક્સિનોલોજી સોસાયટીના ચેરમેન પોતે પ્રો. પ્રાયમુલાએ ČT24 પ્રોગ્રામમાં જણાવ્યું હતું કે મોટાભાગના પશ્ચિમી દેશોમાં રસીકરણ ફરજિયાત નથી, પરંતુ તે તેમના માટે પણ કામ કરે છે, માત્ર અમે એક અલગ મોડલ પસંદ કર્યું છે. આ ફક્ત એટલું જ સાબિત કરે છે કે ચેક રિપબ્લિકે ભૂલ કરી હતી જ્યારે તેણે પ્રક્રિયાને જાણકાર સંમતિ આપવા માટે વ્યક્તિઓના અધિકારોનું રક્ષણ કરવા માટે આવા મોડેલની પસંદગી કરી ન હતી. ECtHR એક અલગ કાર્યવાહીમાં એ પણ મૂલ્યાંકન કરી શકે છે કે રસી વિનાના બાળકોના પરિવારો સામે ભેદભાવ છે કે કેમ કે જેઓ કિન્ડરગાર્ટનમાં પ્રવેશ મેળવી શકતા નથી અને જેમને શાળાની પ્રવૃત્તિઓમાં ભાગ લેવાથી અટકાવવામાં આવે છે (વિભાગ 2 માં વધુ). સમાન કૃત્ય માટે પુનરાવર્તિત કાર્યવાહી અને સજા છે કે કેમ તે મૂલ્યાંકન કરવા માટે પણ તે સક્ષમ છે (વિભાગ 7 માં વધુ.)

બીજો વિકલ્પ સંપર્ક કરવો અને તમારી સમસ્યા વિશે જાણ કરવાનો છે અધિકારોના જાહેર રક્ષક, જે ઘણા વર્ષોથી ફરજિયાત રસીકરણ સાથે કામ કરે છે અને સિસ્ટમમાં વૈચારિક ફેરફારોને પ્રોત્સાહન આપે છે. વધુ લોકો તેમના ઇનપુટ સાથે તેમની તરફ વળશે, સમસ્યા માટે વધુ વજન જવાબદાર રહેશે. સંદેશમાં³ 2004 માટે, અધિકારોના જાહેર રક્ષક જણાવે છે કે તે વર્ષમાં તેણે વારંવાર આરોગ્ય મંત્રાલયને ગંભીર કારણોસર રસીકરણનો ઇનકાર કરવાના કિસ્સામાં સંભવિત અપવાદોના મુદ્દા સાથે વ્યવહાર કરવાનું શરૂ કરવા કહ્યું હતું, તે જ સમયે તે સૂચવે છે કે તે શક્યતાને ધ્યાનમાં લે છે. કાયદામાં ફેરફાર. આરોગ્ય મંત્રાલયે આ દરખાસ્તો પર નકારાત્મક વલણ અપનાવવાનું ચાલુ રાખ્યું.

13. દંડ ન ભરવાના કિસ્સામાં
જલદી દંડ લાદવાનો નિર્ણય કાયદેસર રીતે બંધનકર્તા બની જાય છે અને જો તમારી પાસે હવે કાયદા દ્વારા નિર્ણયના અમલને મુલતવી રાખવાનો બીજો વિકલ્પ ન હોય, ચોક્કસ સમયગાળામાં દંડ ચૂકવવો તે તમારા હિતમાં છે. નહિંતર, તમે ગીરો ખર્ચ સહિત અનેક ગણી રકમ ચૂકવવાનું જોખમ ચલાવો છો.

જો તમે કાયદાકીય સમયગાળાની અંદર KHS કાર્યવાહીના પરિણામે દંડ અને અન્ય ફી ચૂકવતા નથી, તો આગળની કાર્યવાહી માટેના દસ્તાવેજો ટેક્સ ઓફિસને સોંપવામાં આવે છે. ટેક્સ ઓથોરિટી તમને 8-દિવસના રિપ્લેસમેન્ટ સમયગાળાની અંદર ચૂકવણી કરવાનું કહેવા માટે બંધાયેલી છે. આ કોલ સામે 15 દિવસની અંદર અપીલ દાખલ કરી શકાય છે, પરંતુ અગાઉની પ્રક્રિયાની જેમ જ કારણો જણાવવાનું હવે શક્ય નથી. તમે પહેલાથી જ ચાલી રહેલી કોર્ટ અથવા તે જ બાબત પર અન્ય વહીવટી કાર્યવાહીમાં જ અપીલ કરી શકો છો, જેનો તમારે દસ્તાવેજ કરવો આવશ્યક છે. તે જ સમયે, દંડની ચુકવણી મુલતવી રાખવા માટે ટેક્સ ઑફિસને વિનંતી સબમિટ કરવાની સલાહ આપવામાં આવે છે, પરંતુ ઑફિસે વિનંતીને મંજૂર કરવાની જરૂર નથી. વૈકલ્પિક સમયગાળામાં (અથવા અપીલ પરના નિર્ણય પછી) ચૂકવણી કરવા માટે કૉલ કર્યા પછી, જો દંડ ચૂકવવામાં આવ્યો ન હોય, તો ટેક્સ ઓથોરિટી કર અને ફીના વહીવટ પરના અધિનિયમ અને નાગરિક સંહિતા અનુસાર અમલીકરણ સાથે આગળ વધે છે. પ્રક્રિયા. નિર્ણયના અમલીકરણ માટે ખાસ કરીને બેંક ખાતામાં એક્ઝેક્યુશન ઓર્ડર, વેતન અથવા પેન્શનમાંથી કપાત, જંગમ મિલકતના વેચાણનો આદેશ આપી શકાય છે.

14. માતાપિતાના અધિકારો અને જવાબદારીઓ
માતાપિતાના અધિકારો અને જવાબદારીઓ માત્ર ઉપરોક્ત નિયમો (સંમેલન અને ચાર્ટર) દ્વારા આવરી લેવામાં આવતા નથી, પરંતુ કુટુંબ અધિનિયમ દ્વારા પણ આવરી લેવામાં આવે છે, જે માતાપિતાની જવાબદારીને સગીર બાળકની સંભાળમાં અધિકારો અને જવાબદારીઓના સમૂહ તરીકે વ્યાખ્યાયિત કરે છે, જેમાં ખાસ કરીને તેના સ્વાસ્થ્યની કાળજી... વગેરે. તદુપરાંત, કાયદો નિર્ધારિત કરે છે કે ફક્ત કોર્ટ જ માતાપિતાની જવાબદારીને મર્યાદિત કરવાના પગલાં નક્કી કરી શકે છે. તે તેને અનુસરે છે તમારા બાળકના સ્વાસ્થ્ય માટે તમે જ જવાબદાર છો અને રાજ્ય કોર્ટની કાર્યવાહી દ્વારા જ તમને તેમાંથી મુક્ત કરી શકે છે. પરંતુ આ કાયદા દ્વારા ફરજિયાત રસીકરણની જવાબદારીની વિરુદ્ધ છે, જે માતાપિતાને બાળકના સ્વાસ્થ્ય માટેની જવાબદારીમાંથી મુક્ત કરે છે. આમ, માતા-પિતાને પ્રાપ્ત માહિતીના આધારે અને પોતાના બાળકના સ્વાસ્થ્ય માટે શ્રેષ્ઠ શું છે તે અંગેની પોતાની માન્યતા અનુસાર મુક્ત નિર્ણય લેવાની તક હોતી નથી. આ માતાપિતાના અધિકારો સાથે ગંભીર દખલ છે, જો કે રસીકરણથી સ્વાસ્થ્યને નુકસાન થવાનું નિર્વિવાદપણે થોડું જોખમ છે અને જો માતાપિતા પાસે રસીકરણનો ઇનકાર કરવાનો વિકલ્પ નથી.

વ્યવહારમાં, એવું સામે આવવું શક્ય છે કે જાહેર આરોગ્ય સંરક્ષણ સત્તા (અથવા ડૉક્ટર) બાળકો માટે સામાજિક કાનૂની સંરક્ષણ સત્તાને એક પહેલ કરે છે, જેના કાર્યકરો પછી માતાપિતાને રસીકરણની જવાબદારીને પરિપૂર્ણ કરવા માટે કાયદાના સંદર્ભમાં અપીલ કરે છે. બાળકોનું સામાજિક કાનૂની રક્ષણ. બળજબરીનું અંતિમ માધ્યમ એ બાળકના સ્વાસ્થ્યની સંભાળ રાખવામાં માતાપિતાની જવાબદારીઓની અવગણના માટે માતાપિતાની જવાબદારીને મર્યાદિત અથવા દૂર કરવાની ધમકી છે. જો બાળક રસીકરણ ન કરાવે તો માતાપિતાને બાળકને કાઢી નાખવાની ધમકી પણ આપવામાં આવી શકે છે. તે જ સમયે, કૌટુંબિક અધિનિયમ માતાપિતાની જવાબદારીને સસ્પેન્શન, મર્યાદા અથવા દૂર કરવાની મંજૂરી આપે છે જો માતાપિતા બાળકની સંભાળની અવગણના કરે અને જો બાળકના હિતોની જરૂર હોય. ભૂતકાળમાં, એવું બન્યું હશે કે બાળકને કુટુંબમાંથી દૂર કરવામાં આવ્યું હતું (માતાપિતાની માન્યતાઓ અને રસીકરણના ઇનકારને કારણે), આ લાંબા સમયથી બન્યું નથી અને બળજબરીનું આ સ્વરૂપ છોડી દેવામાં આવે છે.

કમનસીબે, ભૂતકાળમાં એવા કિસ્સાઓ બન્યા છે જ્યારે, બાળકોના સામાજિક અને કાનૂની રક્ષણની દરખાસ્ત પર, અદાલતે બાળકના રસીકરણ અંગે નિર્ણય લેવાના અવકાશમાં માતાપિતાને માતાપિતાની જવાબદારીમાંથી આંશિક રીતે રાહત આપી હતી. ત્યારપછી તેણે બાળક માટે એક વાલીની નિમણૂક કરી, જેણે માતા-પિતા વતી બાળકને રસી આપવા માટે સંમતિ આપી અને તેની સાથે રસીકરણ કરાવ્યું. આવી પ્રક્રિયા અસ્વીકાર્ય છે અને મૂળભૂત અધિકારો અને સ્વતંત્રતા અને આંતરરાષ્ટ્રીય સંમેલનોના ચાર્ટરની વિરુદ્ધ છે. હાલમાં, અમે લાંબા સમયથી આવી પ્રથાઓનો સામનો કર્યો નથી. ઉદાહરણ તરીકે, ઇટાલીમાં, રસીકરણનો અમલ દાયકાઓથી અસ્વીકાર્ય છે. ધી પબ્લિક ડિફેન્ડર ઓફ રાઈટ્સ તેમની અખબારી યાદીમાં જણાવે છે⁴: "વ્યવહારિક અનુભવ મુજબ, બાળકને રસી આપવાનો માત્ર ઇનકાર ઘણીવાર આપમેળે બાળક માટે અપૂરતી માતાપિતાની સંભાળ માનવામાં આવે છે. જે માતા-પિતા રસીકરણનો ઇનકાર કરે છે તેઓને માત્ર દંડની જ નહીં, પરંતુ તેમના બાળકને સંસ્થાકીય સંભાળમાં મૂકવાની પણ ધમકી આપવામાં આવે છે, કારણ કે તેઓ આ પ્રક્રિયાને નકારવા તરફ દોરી જાય છે તેની નજીકથી તપાસ કર્યા વિના. આવી પ્રક્રિયાને સંપૂર્ણપણે અસ્વીકાર્ય તરીકે વર્ણવવી આવશ્યક છે. ઉલ્લેખિત પ્રક્રિયા બાળકના હિતોની વિરુદ્ધ હશે, એટલે કે બાળકના અધિકારો પરના કન્વેન્શનની પણ વિરુદ્ધ."

___________

1 ફેબ્રુઆરી 28, 2006 ના સુપ્રીમ એડમિનિસ્ટ્રેટિવ કોર્ટનો ચુકાદો, નં. 5 એઝ 17/2005-66, www.nssoud.cz.
2 મે 18, 2001 ના બંધારણીય અદાલતના નિર્ણયથી, નં. સ્ટેમ્પ IV. ÚS 639/2000: "વ્યક્તિત્વની અખંડિતતાની અદમ્યતાના બંધારણીય સિદ્ધાંતમાંથી, પોતાના સ્વાસ્થ્યની સંભાળ રાખવાની બાબતોમાં સ્વતંત્ર નિર્ણય લેવાનો સિદ્ધાંત અનુસરે છે; તેથી, નાગરિક (દર્દી) ની સ્પષ્ટ સંમતિ વિના પણ અમુક તબીબી પ્રક્રિયાઓ અથવા પરીક્ષાઓ હાથ ધરવાની મંજૂરી આપતી જોગવાઈઓ લાગુ કરતી વખતે, આ સ્વતંત્રતાના સારને જાળવી રાખવા અને મહત્તમ સંયમ સાથે આગળ વધવું જરૂરી છે. જો કે, મૂળભૂત બંધારણીય સિદ્ધાંત તરીકે વ્યક્તિત્વની અખંડિતતાની આ અદમ્યતા, અને વ્યક્તિગત આરોગ્ય સંભાળની બાબતોમાં મુક્ત નિર્ણય લેવાનો પરિણામી સિદ્ધાંત, કોઈપણ સમાજમાં સંપૂર્ણ અને અમર્યાદિત નથી. તેથી, પીપલ્સ હેલ્થ કેર પરના કાયદાની જોગવાઈઓ પણ એવી પરિસ્થિતિઓને નિર્ધારિત કરે છે કે જેમાં નાગરિક (દર્દી)ની ઇચ્છા વિરુદ્ધ પણ તબીબી પ્રક્રિયાઓ કરી શકાય. પ્રશ્નમાંનો મુદ્દો, ઉદાહરણ તરીકે, એવી પરિસ્થિતિ હોઈ શકે છે જ્યાં માનસિક બીમારી અથવા નશાના ચિહ્નો દર્શાવતી વ્યક્તિ પોતાને અથવા તેની આસપાસના લોકોને જોખમમાં મૂકે છે, અથવા જ્યારે તે જીવન અથવા સ્વાસ્થ્યને બચાવવા માટે જરૂરી કામગીરી છે. જો કે, કેસની સ્થાપિત પરિસ્થિતિઓથી, બંધારણીય અદાલતે નિઃશંકપણે સાબિત કર્યું છે કે આવી કોઈ પરિસ્થિતિ નહોતી."
તારણો દર્દી (અથવા કાનૂની પ્રતિનિધિઓ) ની સંમતિ વિના તબીબી પ્રક્રિયા કરવાની અશક્યતામાં પરિણમે છે, સિવાય કે પીપલ્સ હેલ્થ કેર પરના અધિનિયમમાં કેસોનો સ્પષ્ટ ઉલ્લેખ કરવામાં આવ્યો હોય. રસીકરણ આમાંથી એક કેસ નથી.
3 વર્ષ 2004 માટે જાહેર અધિકારોના રક્ષકની પ્રવૃત્તિઓ પરનો સારાંશ અહેવાલ
4 પ્રેસ રિલીઝ: હેલ્થકેર અને હેલ્થકેર. જાહેર આરોગ્યનું રક્ષણ. 17 ફેબ્રુઆરી, 2004ના રોજ બ્રાનોમાં

15. સાહિત્ય અને માહિતીના સ્ત્રોત

•  પેરાસેલ્સસ એસોસિએશન તરફથી માતાપિતા માટે મૂળ માર્ગદર્શિકા
• જાહેર અધિકારોના રક્ષકની વેબસાઇટ: http://www.ochrance.cz
• ડૉક્ટર લુકાસ દોસ્તલ સાથે મુલાકાત: રસીકરણ: એક મુશ્કેલ (અને પ્રતિબંધિત) પસંદગી. અહીંથી ઉપલબ્ધ: http://www.evalabusova.cz/rozhovory/dostal_lukas.php
• બલિદાન આપવાનો અર્થ છે (અન્ના સાબાટોવા સાથેની મુલાકાત). અહીંથી ઉપલબ્ધ: http://www.sedmagenerace.cz/index.php?art=clanek&id=115
• Kadečka S. et al. વહીવટી પ્રક્રિયા. પ્રાગ: ASPI, તરીકે, 2006

 અપલોડ કરી રહ્યું છે ...