ઉત્તરી ઇથોપિયાના ડેલોલ જ્વાળામુખીની આસપાસના અન્ય વિશ્વના પીળા અને લીલોતરી જમીનને લાલ-ગરમ રંગ આપે છે.

આ અદ્ભુત સ્થળ હાઇડ્રોથર્મલ ઝરણાંઓથી ભરેલું છે, જે જીવન માટે પૃથ્વી પરની સૌથી વધુ આતિથ્યજનક જગ્યાઓ છે. એક નવા અભ્યાસ મુજબ, કેટલાક તો સાવ નિર્જીવ પણ છે.
"આપણા ગ્રહ પરના જીવનના વિવિધ સ્વરૂપો કેટલીકવાર અવિશ્વસનીય પ્રતિકૂળ જીવન પરિસ્થિતિઓને અનુકૂલિત થયા છે, પછી ભલે તે તાપમાન હોય, એસિડિટી હોય કે ખારાશ હોય." ફ્રેન્ચ નેશનલ રિસર્ચ ઇન્સ્ટિટ્યૂટના સંશોધનના વડા, અભ્યાસના સહ-લેખક Purificaión López-García કહે છે.

પરંતુ શું ડેલોલ હાઇડ્રોથર્મલ પ્રદેશના રંગીન પાણીમાં આત્યંતિક મૂલ્યોમાં ઉપરોક્ત ત્રણ પરિબળોને જોડતા વાતાવરણમાં જીવનનું કોઈપણ સ્વરૂપ ટકી શકે છે?
આ આત્યંતિક વાતાવરણ કોઈપણ જીવંત વસ્તુની અનુકૂલનક્ષમતા કરતાં વધી જાય છે કે કેમ તે નિર્ધારિત કરવા માટે, સંશોધકોએ આ વિસ્તારના કેટલાક તળાવો (ઉચ્ચ મીઠાની સાંદ્રતા સાથે) માંથી નમૂના લીધા હતા. કેટલાક અત્યંત ગરમ અને એસિડિક અથવા આલ્કલાઇન હતા, અન્ય ઓછા. પછી તેઓએ સંભવિત જીવન સ્વરૂપોને ઓળખવા માટે નમૂનાઓમાં મળી શકે તેવી તમામ આનુવંશિક સામગ્રીનું વિશ્લેષણ કર્યું.
“કેટલાક વધુ જીવન-મૈત્રીપૂર્ણ તળાવોમાં સોડિયમ ક્લોરાઇડ (મીઠું) ની આશ્ચર્યજનક રીતે ઊંચી સાંદ્રતા હતી, જેમાં ચોક્કસ સુક્ષ્મસજીવો વિકાસ કરી શકે છે. વધુ આત્યંતિક વાતાવરણમાં સરસવના ક્ષારની ઉચ્ચ સામગ્રી હોય છે, જે જીવન સાથે લગભગ અસંગત હોય છે, કારણ કે મેગ્નેશિયમ કોષ પટલને તોડે છે." લોપેઝ-ગાર્સિયા કહે છે.

સરસવના ક્ષારની હાજરી સાથેના આ અત્યંત એસિડિક અને ઉકળતા વાતાવરણમાં, સંશોધકોને ડીએનએની એક પણ નિશાની મળી ન હતી, એટલે કે જીવનની કોઈ ઓળખી શકાય તેવી નિશાની નથી. તેમ છતાં, તેમ છતાં, જૂથમાંથી એક-કોષી ડીએનએનું "અનાજનું અનાજ" નોંધવામાં આવ્યું હતું આર્કિઆ (વ્યવસ્થિત રીતે બેક્ટેરિયાના સ્તરે) જ્યારે, લોપેઝ-ગાર્સિયા અનુસાર, વ્યક્તિગત નિષ્કર્ષણ પ્રક્રિયાઓ વ્યક્તિગત પદાર્થોના એમ્પ્લીફિકેશન દરમિયાન "કોર પર ગઈ" (તેને પિક્સેલ સ્તર સુધી છબીના ડિજિટલ ઝૂમિંગ તરીકે વિચારો). જો કે, સંશોધકોની પૂર્વધારણા એ છે કે ડીએનએનો આ નાનો જથ્થો પડોશી મીઠાના મેદાનમાંથી દૂષિત હતો, ત્યાં મુલાકાતીઓના પગરખાં પર લાવવામાં આવ્યો હતો અથવા પવન દ્વારા અહીં ઉડાડવામાં આવ્યો હતો.
બીજી બાજુ, "મૈત્રીપૂર્ણ" તળાવોમાં, મોટી સંખ્યામાં વિવિધ સૂક્ષ્મજીવાણુઓ મળી આવ્યા હતા, મોટે ભાગે પહેલાથી જ ઉલ્લેખિત કુટુંબમાંથી આર્કિઆ. લોપેઝ-ગાર્સિયા અનુસાર "આ પરિવારના પ્રતિનિધિઓની વિવિધતા ખૂબ મોટી અને અણધારી છે." પહેલેથી જ જાણીતી મીઠું અને ગરમી પ્રતિરોધક પ્રજાતિઓ ઉપરાંત, સંશોધકોએ એવી પ્રજાતિઓ પણ શોધી કાઢી હતી કે જેને તેઓ ઓછા ખારા સરોવરો સાથે પણ અનુકૂલન કરવાની અપેક્ષા રાખતા ન હતા.
તેમના તારણો સૂચવે છે કે જીવન સમાવિષ્ટ સ્થાનો અને ન હોય તેવા સ્થાનો વચ્ચે એક ઢાળ છે. સમાન માહિતી કોસમોસમાં જીવનની શોધમાં ચાવીરૂપ હોઈ શકે છે, તે ઉમેરે છે. "માત્ર પાણીની હાજરી ધરાવતો કોઈપણ ગ્રહ રહેવા યોગ્ય હોવાનું અનુમાન કરવામાં આવે છે," પરંતુ ઇથોપિયાના મૃત તળાવો દર્શાવે છે કે, જીવન માટે પાણી જરૂરી છે, પરંતુ પૂરતું નથી. વધુમાં, માઇક્રોસ્કોપની મદદથી, સંશોધકો કહેવાતા જાહેર કરવામાં સક્ષમ હતા બાયોમોર્ફ્સ "જીવંત" અને "નિર્જીવ" સરોવરોમાંથી નમૂનાઓમાં (નાના કોષો જેવા ખનિજ ચિપ્સ). લોપેઝ-ગાર્સિયા કહે છે: "જો તમને મંગળ અથવા અશ્મિભૂત વાતાવરણમાંથી નમૂના મળે છે અને તમે થોડી ગોળ વસ્તુઓ જોશો, તો તમે એમ કહેવા લલચાશો કે તે માઇક્રોફોસિલ છે, પરંતુ તે ન પણ હોઈ શકે."

ડેલોલ ક્રેટર્સની આસપાસ અવક્ષેપિત મીઠું, સલ્ફર અને અન્ય ખનિજો

સાબિતી છે કે જીવન નથી

જો કે, અભ્યાસમાં ગંભીર ગાબડા પણ હતા. ઈન્સ્ટિટ્યૂટ ફોર ગ્લોબલ ગેસ્ટ્રોનોમી સિક્યુરિટીના લેક્ચરર જોન હોલ્સવર્થે જર્નલમાં લખ્યું પ્રકૃતિ, ઇકોલોજી અને ઉત્ક્રાંતિ સાથેનો શબ્દ જેમાં તે આ સમજાવે છે. ઉદાહરણ તરીકે, તેમણે જણાવ્યું હતું કે, ડીએનએ પૃથ્થકરણ એ નક્કી કરી શકતું નથી કે રેકોર્ડ કરેલ સજીવો જીવંત છે કે સક્રિય છે, અને તે અનિશ્ચિત છે કે પાણીના પરિબળો જેમ કે પીએચનું માપન યોગ્ય રીતે કરવામાં આવ્યું હતું કે કેમ. વધુ શું છે, પરિણામો પ્રકાશિત થયાના થોડા મહિના પહેલા, સંશોધકોની બીજી ટીમ, તે જ ક્ષેત્રમાં કામ કર્યા પછી, લગભગ વિપરીત પૂર્વધારણા સાથે આવી. તળાવોમાં, તેમના મતે, જૂથના પ્રતિનિધિઓ આર્કિઆ "સારી રીતે કર્યું" અને વિવિધ પ્રકારનાં પૃથ્થકરણોએ પુષ્ટિ કરી કે આ સુક્ષ્મસજીવોને દૂષણ તરીકે સાઇટ પર રજૂ કરવામાં આવ્યાં નથી. બાયોકેમિસ્ટ ફેલિપ ગોમેઝ આ સિદ્ધાંત પાછળ હતા, તેમણે મે મહિનામાં એક જર્નલમાં તેને પ્રકાશિત કર્યું હતું વૈજ્ .ાનિક અહેવાલો.
"કોઈપણ પ્રકારના દૂષણના જોખમને જોતાં, આવી આત્યંતિક પરિસ્થિતિઓમાં કામ કરતા માઇક્રોબાયોલોજિસ્ટ્સે તેમને ટાળવા માટે ઘણી સાવચેતી રાખવી જોઈએ. અમારા કામ દરમિયાન, અમે સંપૂર્ણપણે એસેપ્ટિક સ્થિતિમાં કામ કર્યું હતું. તે ગૂંગળામણ કરે છે અને ઉમેરે છે કે બે અભ્યાસના પરિણામો વચ્ચે આટલો મોટો તફાવત શા માટે છે તે ચોક્કસ નથી. કારણ કે પ્રથમ સંશોધન ટીમને બાદમાં શું લખ્યું છે તેમાંથી કંઈ મળ્યું નથી, આખી બાબત પર હજુ ઘણું કામ કરવાનું બાકી છે. જો કે, ગોમેઝ અનુસાર, તેનો અર્થ એ નથી કે બીજો અભ્યાસ ખોટો હતો.
લોપેઝ-ગાર્સિયાના જણાવ્યા મુજબ, ગોમેઝનો અભ્યાસ "બુલેટપ્રૂફ" છે કારણ કે તેના લેખકોએ દૂષિત થવાની સંભાવનાને નકારી કાઢવા માટે પૂરતા પગલાં લીધા ન હતા, અને તે નમૂનાઓની ગુણવત્તા વિશે પણ શંકાસ્પદ છે.
"ત્યાં આ વિસ્તારમાં ઘણું સ્થળાંતર છે," તેથી રકમ શોધી કાઢો આર્ચીઆ તે અહીં પ્રવાસીઓ દ્વારા અથવા પવન દ્વારા લઈ જવામાં આવી શકે છે, જેમ તેની ટીમે તેમના ટ્રેક શોધી કાઢ્યા હતા આર્ચીઆ, પરંતુ તેમને દૂષકો તરીકે લેબલ કર્યું.
આ તારણો મેગેઝિનમાં 28.10.2019/XNUMX/XNUMX ના રોજ પ્રકાશિત થયા હતા પ્રકૃતિ ઇકોલોજી અને ઉત્ક્રાંતિ.